Grammaire contrastive wallon-français

Roger et Johan Viroux

Plan

4.0   Introduction

La syntaxe du wallon se différencie de celle des langues germaniques de façon nette. Ainsi, le wallon ne fait pas d’ inversion avec un nom sujet comme le néerlandais et l’ allemand .

1. (NL) Komt Jan vandaag ? (D) Kommt Jan heute ?

     (W)   Est-ce qui Djan vint odjoûrdu ?

 Il ne pratique même pas l’ inversion secondaire aussi facilement que le français. 

1. (F) Le fermier vient-il ?

     (W) Est-ce qui l’ cinsî vint ?

Le wallon ne connaît pas le rejet de l’ infinitif ou de toutes les formes verbales dans la subordonnée.

1. (NL) Ik zal morgen niet komen.

      (D)  Ich werde morgen nicht kommen.

     (W)  Dji n’ vêrè nin d’mwin .

Les seuls rejets qu’ il connaît sont des rejets de participes passés ou d’ infinitifs .

Dji n’ a rin vèyu.

Dji n’ a pêrson.ne rèscontré.

Po ça fé, (i) faut qu’ vosse fré fuche d’ acôrd.

Ces rejets sont d’ailleurs peu fréquents.

N’ayant pas de particules séparab1es ( différence morphologique ), il ne fait bien sûr pas de rejet de ces particules.

Il n’est besoin que de relever les différences syntaxiques entre le wallon et le français.[1] Malgré une opinion répandue et entretenue, ces différences existent. La liste présentée ci-dessous n’est pas exhaustive, mais elle est importante et certaines différences sont très grandes.

Le plus souvent possible, des références d’auteur sont reprises pour les règles ci-dessous. Cette étude sera donc complétée ultérieurement.

Chaque lecteur est invité à la compléter par des recherches personnelles et notre reconnaissance lui est acquise s’il veut se donner la peine de nous communiquer ses trouvailles pour le plus grand bien de notre langue.

L’ orthographe appliquée est l’orthographe créée par Jules Feller en 1900 qui est l’orthographe adoptée et appliquée par tous les littérateurs wallons de notre temps.

Pour ce qui est des différences syntaxiques entre le wallon et le français, cette étude démontre qu’ il en existe au moins 334.

[1] L’ assertion selon laquelle le wallon aurait la même syntaxe que le français populaire est complètement fausse.  Avons-nous en wallon des tournures comme:

4.1   Article

4.1.1   L’article défini

Différence 1

Le wallon emploie l’article défini dans des cas où le français ne l’ emploie pas.

1. :

Ainsi :

Différence 2

Le wallon n’ emploie pas l’article défini dans des cas où le français l’ emploie.

1. : (W) (F)

1. :

Devant un nom de cours d’eau:

1. :

Devant un superlatif épithète, il n’y a pas de déterminatif.  Seul celui du substantif est gardé:

ex.: (F) le jour le plus long  (W) li pus long djoû

Il n’y a pas de confusion possible comme en français.

ex.: (F) C’est son fils le plus intelligent.

(W) 1 C’est l’ pus malin d’ sès fis. (comparé à ses frères)

2 C’èst s’ fi qu’èst l’ pus malin. (comparé à d’autres que ses frères)

Devant « onk » jumelé à « l’ ôte » : (cf Synt. 4.4.2)

1. :

Différence 3

Dans une énumération, le wallon répète obligatoirement l’article défini.

1. : (W) Lès frés èt lès soûs (F) Les frères et soeurs

Différence 4

Le wallon emploie parfois un singulier alors que le français emploie un pluriel.

1. :

Différence 5

Le wallon ne donne pas à l’article défini une valeur exclamative. Il emploie l’adjectif exclamatif « Qué ! », « Quéne ! », « Qué ! », « Quénès ! »

1. : (F) (W)

Parfois, il n’emploie rien du tout.

Différence 6

Un nom accompagné de « min.me » ne peut être précédé que de l’article défini, alors que le français peut le faire précéder de l’article indéfini, de l’adjectif démonstratif et même de l’adjectif possessif (cf Le Bidois) ou de rien.

ex.:

Différence 7

La construction française « plein les poches » a des analogues en wallon.

1. :

On remarquera que dans nos deux premiers exemples, « plin » s’accorde avec le substantif. (Remacle,1937,66)

[1] Le wallon fait une différence entre « on molin au cafeu », « on molin au pwève », « on molin à l’ôle », c.-à-d. pour moudre le café ou le poivre, pour extraire de l’huile, et « on molin à eûwe », « on molin à vint »”, c.-à-d. mû par l’eau ou le vent.

Le français ne fait pas cette distinction

4.1.2   L’article indéfini

Différence 8

Le wallon emploie l’article indéfini dans certains cas où le  français ne l’emploie pas.

1. : (W) (F) 

Différence 9

Après la préposition « di », on garde l’article indéfini devant « cias/cènes, ôtes »:

1. :

Différence 10

Le français emploie l’article défini alors que le wallon utilise l’article indéfini.

1. : (W) (F)

Différence 11

Le wallon n’ emploie pas l’ article indéfini, alors que le français l’ emploie.

1. : (W) (F)

1. :

Différence 12

Devant un nom abstrait et précédé de la préposition « de », l’article indéfini que le français emploie est rendu en wallon par un adverbe suivi d’un adjectif.

1. :

Différence 13

L’article indéfini « dès » en wallon se traduit par « de » en français.

1. : (W) (F)

1. :

4.1.3   L’article partitif

Différence 14

L’ article partitif s’ emploie avec un substantif précédé d’un adjectif  alors que le français ne met que la préposition « de ».

Ainsi, en est-wallon, à La Gleize, on ne dit pas seulement « magni do pan », mais aussi « magni do bon pan » (manger de bon pain). (EW) (Remacle,1937,43) 

1. :

Différence 15

L’ article partitif s’ emploie dans une proposition négative alors que le français ne met que la préposition « de ».

1. : « i n’ magne nin du l’ tchâr » (il ne mange pas de viande), « i n’ a nin dès cents » (il n’a pas d’argent); « i n’a pus dès cents », « i n’a wêre dès cents » ou « wê d’ cents ». (EW) (Remacle,1937,43)

Différence 16

L’ article partitif s’ emploie après un adverbe de quantité tel que « on pô », « bran.mint », « tant » et « télemint »,  alors que le français ne met que la préposition « de ».

1. : « lèyoz-me on pô do tins » (laissez-moi un peu de temps), « il ont bêcôp do foûre » (ils ont beaucoup de foin). (EW) (Remacle,1937,43)

(W)                                                                   (F)

1. :

Différence 17

L’ article partitif s’ emploie dans d’autres cas où le français ne met pas d’article partitif.

1. : (W) blanc come dè l’ nîve (F) blanc comme neige

Différence 18

L’ article partitif s’ emploie dans d’autres cas où le français met un article défini.

1. : (W) awè dè l’ fîve (F) avoir la fièvre

Ainsi, l’article partitif introduit une sorte de prédicat après « fé » (faire) :

« fé do / dè l’ » + adj. ou nom: (F) faire le + adj. ou nom

1. : « fé do bolèdjî » (faire le boulanger) ; « fé do malin », « fè dè l’ maline » (faire le malin, la maligne) ((toujours au sg) : « Il ont v’lu fé do malin ». (ils ont voulu faire le malin)) ;. « fé do sot » (faire le sot), « du l’ bièsse» (faire la bête), « i f’zéve do malâde » (il faisait le malade) (EW) (Remacle,1937,56) ; « « sins s’fé do mau » (sans se faire de mal), « sins pont fé d’ brût » (sans faire de bruit), « è fé dès bèles » (faire des choses répréhensibles).
2. :

Différence 19

L’article partitif sert également à exprimer une quantité approximative.

1. :

4.2   L’adjectif

4.2.1   L’adjectif qualificatif

Flexion des adjectifs : cf 1.3.10

Différence 20

Place : généralement devant le nom.

1. : (W)                                (F)

1. :

Mais « à mwin gauche » :

ex . :  (CW) « … vos-avoz, drèssîs pa-d’vant vos, deûs tchèstias, à mwin gauche, à djok su on

                 crèstia, li vî tchèstia d’Vêve … »  (Houziaux,1964,15)

« à mwin drwète » :

1. :  (CW) « … à mwin drwète, c’èst l’uch dè l’ tchambe à l’ valéye … » 

                   (Houziaux,1964,22)

                 « Sint Haulin avou one grande baube, si pidjon su s’ gauche sipale èt s’ crosse o     

                 l’ drwète mwin. » (ibid.,66)

Remarques. Il y a toutefois des cas où l’adjectif se place derrière[1] :

1 Le participe passé employé dans certaines expressions stéréotypées.

ex.:

1. :

participe passé

2 Certains adjectifs

1. : (W) on-ome sô (un homme ivre), do pwin sètch (du pain sec), awè sès djambes flauwes    

                (mais: il a dès flauwès djambes) (avoir les jambes flageolantes)

Dans « awè s’ pwin cût èt sès bougnèts sètchs »  ( = awè s’ pwin qu’ èst  cût èt sès bougnèts

                qu’ sont sètchs) (jouir de l’aisance), l’adjectif a une valeur d’attribut.

Les adjectifs en « -erèce », se placent après le nom : « lu fiêr côperèce » (la scie du scieur de long), « lu banse sèmerèce » (le panier-semoir); de même jadis l’expression « fagne sôyerèce » ( « la faingne soyeresse » (16^e s.), la « fagne de fauche »). (Remacle,1937,50)

Même remarque pour parèy :

1. : (W) As-se mây vèyou afêre parèye ! (F) As-tu jamais vu pareille chose !

Ajoutons deux paires oppositionnelles rencontrées hors corpus: « so l’ min.me momint » au sens du latin « idem » / « so l’ momint min.me » = « ipse » (schéma du complément déterminatif « en soi ») et « ène seûle fiye = seule de son espèce / « ène fiye (toute) seûle » = seule sans subsistance, une fille sans frère ni sœur.  (Wilmet, 1981, 476)

3 Dans certaines expressions qui sont des dénominations officielles venues du français.

ex.:  « one cârte postâle », « jendârmerîye nacionâle ».

N.B. On dit aussi plaisamment : « nacionâle jendârmerîye ».

4 Certains participes présents se placent aussi bien derrière que devant, mais le plus souvent devant.

1. : « on bin pwârtant gamin » = « on gamin bin pwârtant » (un garçon bien portant) ; « do crèchant timps » = « do timps crèchant » (du temps propice à la croissance des plantes); « awè s’tièsse pèsante » (avoir la tête lourde).

Mais : « à pania volant » (en pans de chemise);  prédominance de l’antéposition dans : « one plaîjante bauchèle » (une fille plaisante), « dès vèyantès coleûrs » (des couleurs voyantes).

N.B. « Il a s’ man.nète tchimîje ».  (Elle était sale) est différent de: « Il a s’ tchimîje man.nète » (Elle l’est devenue).

5 « lès-Etats-Unis » (comme en français).

6 Les adjectifs de nationalité ou d’ habitants d’une région.

1. : « on powête anglès » ; « on cûjenî chinwès » (un cuisinier chinois); « one ricète italiène ».

Mais : « lès Romans Scrîjeûs » (les écrivains romans), « li Roman Payis do Brabant » (le pays roman …) et « lès Walons Scrîjeûs d’ après l’ Banbwès » (les écrivains wallons de la région de Bambois).

1. :

Différence 21

Juxtaposition des adjectifs

Lorsqu’il y a plusieurs adjectifs, ils se juxtaposent sans conjonction devant le substantif : « on bê gros âbe » (un arbre beau et gros), « dès grandès fwètès djônès fèyes » (de grandes jeunes filles, fortes et belles).

Ils ne s’ accumulent pas au hasard, mais  dans un ordre immuable. On dit : « on bê gros âbe », et jamais « on gros bê âbe » ; « dès lêdès /-t-/ mêguès /-k-/(maigres) bièsses » (des animaux laids et maigres) et non « dès mêguès lêdès bièsses » ; « one bèle grande bleûve fleûr » (une belle fleur, grande et bleue). Comp. « one bèle grande djin » (une belle grande personne) et « one grande lêde djin » (une personne grande et laide); « one bèle grande bièsse » (un beau grand animal) et « one pitite lêde bièsse » (un animal petit et laid). Les qualificatifs qui se succèdent de la sorte, les premiers surtout, sont presque toujours les mêmes. Ils indiquent d’ordinaire la beauté, la grandeur : « bê », « lêd », « grand, « pitit », « gros». (EW) (Remacle,1937,63-64) 

1. :

Différence 22

En wallon, sauf les adjectifs de couleur qui s’ajoutent, on ne relie jamais deux adjectifs se rapportant au même nom par « èt » .

1. : (F) une femme jeune et jolie  (W) one bèle djon.ne feume

              une femme jeune et coquette        one djon.ne fringuète feume          

              un homme petit et maigre             on p’tit mwinre ome

              un homme grand et fort                on grand fwârt ome      

En wallon, certains adjectifs de couleur qui s’ajoutent en s’influençant se placent avant le nom.

1. : « on gris-bleuw tricoté » ( pas « gris èt bleuw », mais « gris qui tire après l’ bleuw », gris qui ressemble au bleu).

Mais : (W) on mayot bleuw èt blanc (F) un maillot bleu et blanc 

Ici, les couleurs s’ajoutent sans s’influencer.

Différence 23

Dans certains groupements avec « bia » (EW : bê) (litt. beau), « bon », « clér » (litt. clair), « tchêr » (EW : tchîr) (litt. cher), qui signifient « fwârt » (EW : fwèrt) (très), on emploie « èt ».

1. : (CW) bia-z-èt grand (fort grand) ; bon-z-èt craus (très gras) ; bon-z-èt tchêr (fort cher) ;

                  clér èt nèt’ (très net) ; tchêr èt vilin (fort cher).

         (EW) I v’néve bon-z-èt reûd (Il venait assez vite (litt. raide)) ; i fêt bê-z-èt bon

                   (litt. bel et bon, assez bon) ; c’ èst bê-z-èt lâdje (c’est assez large) ; bê-z-èt

                   grand, bê-z-èt vî.

Dans « bê-z-èt bon », « bê » est encore adjectif, mais la locution « bê-z-èt » doit être considérée comme un véritable adverbe, signifiant « assez », et modifie le sens de n’importe quel adjectif.

1. : (EW) I f’zéve bê-z-èt mâva.               (F) Il faisait assez mauvais.

                   I f’zéve bê-z-èt lêd.                         Le temps était assez maussade.

et même     Fêt-i freûd ? – Ay, bê-z-èt.

Notons encore « bê-z-èt bin » (« bel et bien », pas mal) :

                 I gn-a bê-z-èt bin dès frûtèdjes ciste an.née. (F) Il y a pas mal de fruits cette année.

Cet adverbe est différent de « bêl èt bin » (c’est bien possible) (EW):

                 – I n’ vinrè nin, va. – Bêl èt bin.        – Il ne viendra pas. – C’est bien possible.

– I parèt qu’ i ‘nn’ a fêt dès bèles, èzès sôdârs (pendant son service militaire).

                 – Bêl èt bin, va.

Exemples d’auteurs:

Différence 24

Le nom « djin » est au féminin et, par conséquent, les adjectifs et pronoms qui s’y rapportent sont du « féminin ».

1. : (F) Les jeunes gens sont toujours pleins de rêves.

        (W) Lès djon.nès djints sont todi plin.nes di rèves.

Différence 25

La construction épithète + nom + épithète du français n’existe pas en wallon.

ex.: (F) de vieilles maisons sales  (W) dès vîyès man.nètès maujones.

Différence 26

Certains adjectifs se placent après le nom en wallon: ils sont alors précédés d’un adverbe ou d’une préposition.

1. : (W) (F)

Différence 27

L’adjectif qualificatif suivi de « assez » se place après le nom.

1. : (W) on tchin.ne grande assez. (F) une chaîne suffisamment grande         

               Dji n’ conès pont d’ djin maline assez.           Je ne connais pas de personne

                                                                                       suffisamment intelligente.

Différence 28

Le superlatif épithète se met toujours devant le nom.

ex.: (W) C’èst l’ pus fwârt casseû d’ noste èkipe.

• C’ est le « casseû » le plus fort de notre équipe. (« casseû » : celui qui chasse au jeu de balle pelote)

Différence 29

« Certains » (adj.) + nom est traduit en wallon par la suite nom + « …qu’i gn-a ».

1. :

Différence 30

Le complément de mesure non introduit par une préposition précède l’adjectif dont il dépend.

1. : « i gn-a treûs deûts (doigts) spès »; « c’è-st-on pîd long èt deûs’ lâdje »; « i fêt on paletot mèyeûr volà qu’ à Hokê »; « i n’èst rin grand »; « il èst cink ans pus vî qu’ mi », « i n’èsteût rin pus vî qu’ mi ».

A cette règle se rattache l’emploi de ‘çoula’ : « il èsteût çoula (avec un geste) grand », « il èsteût çoula (id.) pus grand »; « dj’ ènn’ arè çoula pus’ », d’autant plus; « l’ afêre îrè çoula mî », d’autant mieux.

Ce qu’il faut noter surtout, c’est la position du complément de mesure en général. Elle est rarement la même en français qu’en wallon, mais souvent en latin (sex  pedes 1atus) et dans les langues germaniques (nl. twintig voet diep). (Remacle,1937,53)

1. :

Différence 31

Après un adjectif de dimension, on a une préposition + nom.

1. : (W) Gn-a trop spès d’ bûre su vosse pwin, spaurgnîz-le!

         (F)  Il y a une trop grosse épaisseur de beurre sur votre tartine, épargnez-le !

         (W) Gn-a bin chîs mètes laudje d’ eûwe.

         (F)  Il y a une bien une largeur de six mètres d’eau.

Différences 32-35

Adjectif adverbial

Beaucoup d’adjectifs en wallon peuvent avoir une valeur adverbiale.

Beaucoup d’adjectifs peuvent devenir adverbes quand ils sont suivis d’un adjectif qualificatif.

1. : « ièsse boté nwâr » (être vêtu de noir), « aler drole » (aller drôlement), « taper laudje » (= bran.mint dispinser) (litt. lancer large, dépenser beaucoup), « causer gaga » (parler comme un gaga), « one (vatche) fris’ vêléye » (une vache « fraîchement vêlée », qui vient de vêler), « do (lacia) tchôd moudu » (du lait trait alors qu’il était chaud), « on-ou vîy ponu » (un œuf qui a été pondu il y a quelque temps).
2. :

En wallon, il est courant de rencontrer des adjectifs à valeur adverbiale :

1) dans des expressions composées d’un qualificatif et d’un participe passé (Gaziaux,1987,49)[2]

Voici une série d’expressions dans lesquelles un qualificatif-adverbe complète un participe passé qui le suit.

1. : « flauwe atèlé » (litt. faible : faiblement attelé), syn. « trop lèdjêr atèlé » (attelé trop légèrement); « cint këlos flauwe pèsé » (cent kilos faiblement pesé, à peine atteints, syn. « c’èst skat’ pèsé, skèrp’ pèsé ») ; « gros ouchelé », « grosse ouchelêye » (qui a de gros os (saillants)), « trop long djwinté » (trop haut du paturon) ;

« lë foûre èst bon rintré (ou r’mètë) ôdjourdë » (le foin est rentré (ou remis) dans de bonnes conditions aujourd’hui) ;

« blanc mwârt » (litt. blanc (comme un) mort : pâle) se dit du teint d’une personne et, par extension, de la teinte du pain pas assez cuit ou de céréales abondamment pulvérisées ; « blanc moussi » (litt. habillé de blanc : grain enveloppé de sa balle) et « blanc fwârt » (camomille sauvage’ constituent des ensembles nominaux, comme « nwêr man.nèt » (litt. noir sale : personne très sale)).

Ajoutons « cout batë » et « long batë » qui désignent une couche pour bovidés courte ou longue.

Expression du temps : temps : « dès fréjes frèches coudoûwes » (des fraises fraîches, c’est-à-dire fraîchement cueillies (se dit de fruits périssables)) ; « one vatche frèche vêlêye » (une vache ui vient de vêler) (aussi : « one vatche qu’èst frisse vêlée »); « one vatche novèle vêlêye » (nouvelle, c’est-à-dire nouvellement vêlée) ; « dè lacia novia modë » (du lait nouvellement trait) ; « përdoz lès pës novias ponës » (prenez les (oeufs) plus nouvellement pondus) ; « one vatche ni vîye vêlêye » (pas vieille vêlée, c’est-à-dire pas depuis longtemps) ; « lë foûre èst vi soy » (le foin est scié depuis longtemps) ; « one têre vîye tchèrwêye » (labourée depuis longtemps, syn. « on vi tchèrwé », contr. « on novia tchèrwé »). Ajoutons « dè tchônd modë » (du chaud trait : du lait à la sortie du pis). (Gaziaux,1987,80)

1. :

2) dans des expressions composées d’un participe passé et d’un qualificatif

Intensité.

1. : « pèrcé bia » (litt. percé : très beau), « pèrcé (ou pèrcêye) bèle » (très belle), « pèrcé aujë » (très facile), « pèrcé rëtche » (très riche), « djè l’ conè pèrcé bén » (je le connais très bien) ; de même, « fé pèrcé plêjë » (faire grand plaisir) ;

« crèvé tchêr » (litt. crevé : très cher), « crèvé sôn » (ivre mort) ; « pourë craus » (litt. pourri : très gras) , « pourë » gâté (gâté à l’excès) ; « fondé rëtche » (litt. fondé : très riche ; qui tient sa fortune de famille) (cf « Il èst d’foncé ritche » (il est très riche) (Remacle,1937,51)).

3) dans des expressions faites de la juxtaposition de deux qualificatifs

Intensité.

L’adjectif fonctionne comme adverbe, juxtaposé à un autre adjectif.

Ainsi, les adjectifs « crèvé, fin, mwârt, pêrcé et rwèd », qui continuent à varier, prennent une valeur adverbiale = fwârt (fwèrt (EW)).

1. : (W) Elle èst fine sote.                      (F) Elle est vraiment folle.

                Il èst mwârt sô.                                Il est ivre mort.             

                Is sont mwârts odés.                        Ils sont morts de fatigue.

                C’ è-st-on rwèd sauvadje.               C’est un vrai sauvage. 

D’autres cas existent :

1. : (EW) èsse neûr nâhi                         (F)  très fatigué

                   neûr mêgue (ou tchin mêgue)       très maigre 

« Mwârt » (litt. mort), un des termes les plus usités, se place le plus souvent indifféremment en première ou en seconde position : « mwârt naujë » ou « naujë mwârt » (très fatigué). De même pour « mwârt craus » (très gras), « mwârt rindë » (très fatigué), « pourë mwârt » (tout à fait pourri), « royi mwârt » (roui à l’extrême), « taurdë mwârt » ou « mwate taurdoûwe » (très en retard, retardé(e)) , « plakêye mwate » (tout à fait salie) ; « lès fouyes dë pétrâles sont mwates cassêyes »  (les feuilles de betteraves sont tout à fait cassées), « èles vont câsser mwârt » (casser vraiment beaucoup).

Dans les trois cas suivants, « mwârt » occupe toujours la première position : « mwârt sôn » (ivre mort), « mwârt sètch » (très sec), « mwârt tchêr » (très cher) ; cela s’explique sans doute pour les deux derniers par le fait que l’adjectif conjoint se termine par une consonne. « Fén frèch » (litt. fin : tout humide), « lë têre èst fëne blanke » (toute blanche), « lë tëne èst fëne plin.ne » (la cuvelle est tout à fait pleine), « tchîr fén nwêr » (chier tout noir), « fén fôn » (complètement fou), « djë m’a stindë fén long » (je me suis étalé de tout mon long). (CW) (Gaziaux,1987,79-80)

Sont donc interchangeables :

« mwârt » syn. de « pourë (craus) », de « crèvé (tchêr ou sôn) », de « miêr (sètch) » (ou « mére ») (où « miêr » est une déformation de « mére »); « rwèd » syn. de « fén (fôn) », de « nèt’ (djës) » ; « oûr pèrcé » – « fwârt (bia ou bon) ».

On ajoutera c’èst l’ « për » (litt. pur) min.me (tout à fait le même) ; comp. « à l’ përe copète » (tout au-dessus), « à l’ për sëtok » (tout juste à côté, astok).

Aussi : « toumer rwèd mwârt » (tomber raide mort), « rwèd djës » (complètement exténué), « rwèd fou » (complètement fou), « dj’ èsto rwèd fôn po travayi avou on boû » (j’étais vraiment emballé de travailler avec un bœuf) ; « clinkant noû » (litt. clinquant : tout à fait neuf) .

Dans les cas suivants, le caractère adverbial du premier terme est nettement marqué :

« nèt’ djës » (litt. net : tout à fait exténué ou cassé), « nèt’ dè trëviès » (tout à fait de travers ; on dit aussi « câssé nèt’ »). (CW) (Gaziaux,1987,80-81)[3] 

1. :

4) L’adjectif fonctionne comme adverbe, juxtaposé à un verbe

Avec des verbes réfléchis, même spécialement à cette occasion, un adjectif à valeur d’adverbe indiquant le résultat s’emploie.

1. : (W) « s’ovrer mwârt / djus » ou « si travayî mwârt / djus » (travailler jusqu’à en mourir), « si rîre mwârt / si rîre one d’rompûre » (mourir de rire), « si disbautchî mwârt » (se décourager complètement), « si bwâre mwârt sô » (se saouler complètement), « si tûzer on mau d’tièsse » (réfléchir au point d’en avoir mal à la tête) ; « èle su dwèrma èvôye » ; « i s’ son.nerè mwèrt » (Remacle,1937,67).

ex.: (W) si rîre malade                                         (F) rire au point d’en être malade

              si rîre mwârt                                                mourir de rire 

              si rîre cron   (= courbe)                                se tordre de rire

              Ele l’a tèté mwârt.                                       Elle l’a ruiné.

Différence 36

L’adverbe « fwârt (fwèrt (EW)) » correspondant à « fort », est parfois utilisé avec des participes passés.

1. : (W) ièsse fwârt atèlé    (F) disposer d’un fort attelage

                fwârt pèzé                   pesé généreusement

Différence 37

Quand le même adjectif qualificatif se rapporte à plusieurs noms, en wallon, on le répète.

1. : (W) (F)                                                (NL)

Différence 38

L’ adjectif qualificatif ne commence pas une proposition sauf s’il est suivi de la conjonction « qui ».

1. (F) « Vides, elles l’étaient aussi, les poches et les mains de qui me venaient pourtant toutes

            grâces et toutes libéralités ». (Collette)

     (NL) Leeg waren ook de zakken en de handen van wie mij nochtans alle gunsten en giften

             kwamen.

     (W) Wîdes qu’ èlle èstin.n èto, lès potches èt lès mwins do cia qu’ tos lès plaîjis èt lès

            cadaus mi v’nin.n.

     (F)    Furieux, le paysan partit.

     (NL) Woedend ging de boer weg.

• Mwaîs qu’i ‘nn’ a ‘nn’ alé, l’ cinsî !

    (F)    J’ai eu (très) chaud !

    (W)  Sèré qu’ dj’a stî ! 

     (F) « Grande fut ma stupéfaction quand je le vis », devient en wallon : « Dj’ a stî tot    

            saîsi quand dj’ l’ a vèyu. »

Différence 39

Il existe une tournure dans laquelle l’adjectif épithète commence la proposition : devant l’article indéfini suivi d’ un nom.

Différence 40

Après l’ expression « awè l’aîr » (EW : aveûr l’ êr) , l’adjectif attribut s’accorde toujours avec le sujet.

1. :

Différence 41

L’adjectif « nu » ne se rencontre jamais devant un nom, comme en français « nu-bras », « nu-jambes », « nu-pieds », « nu-tête ».

On dit : « avou sès brès tot nus », « avou sès djambes totes neuwes », « à pîds d’tchaus », « à tièsse neuwe ».

Différence 42

Relativisation par répétition: généralement, on ne répète que la première syllabe.

1. : (W) Il èsteûve grand? – Bin, grangrand, là!    

         (F) Il était grand ?       – Eh bien, plus ou moins grand ! (ou pas si grand que ça.)

         (W) Elle èst mwinre.  – Mwinmwinre, là!

         (F) Elle est maigre.     – Pas si maigre !

         (W) Dj’ a ieû one pitite chike. – P’tip’tite!

         (F) J’ai eu une petite cuite.    – Pas si petite !

cf 3.1.7  Renforcement par répétition.

[1] « Une partie de nos adjectifs postposés équivalent de fait à une épithète prépositionnelle (p. ex. les dénominaux français, italien, … = « de France », ou « d’Italie », …) ou correspondent à une relative: les participes « passés » (p.ex. dès cûtès peûres = « qu’on a cuites »; peut-être les adjectifs morphologiquement apparentés: èzès brantches noues = « nues ») et les participes « présents » (p.ex. ène guinguète tote frawiante di loumîres = « qui étincelle » ; mais l’attache au verbe est davantage vouée à s’obnubiler: dè bolant cafè = « du café très chaud ». (Wilmet, 1981,475)

[2] Note. Dans la phrase « Djë n’ sé ni s’ ël ont grand ômâyes » (Je ne sais pas s’ils ont « grand » génisses), l’adjectif « grand » présente une forme féminine figée. Il a la valeur d’un adverbe de quantité signifiant « beaucoup de ». Le mot se retrouve surtout dans des propositions négatives : « djë n’a ni grand mémwêre » (je n’ai pas une grande mémoire), « on n’avot ni grand prés » (on n’avait pas de grands prés), « on n’a ni grand bènèfëce avou ça » (on n’a pas beaucoup de bénéfices avec ça).

[3] Le pronom personnel régime direct est parfois accompagné d’un prédicat indiquant le résultat de l’action exprimée par le verbe: « i l’ a twé reûd mwèrt »; « dju t’ va souki mwèrt » (cp. all. einen tot schlagen); « dju m’ a louki lâdje ». (Remacle,1937,67)

4.2.2   L’adjectif démonstratif

Différence 43

Contrairement au français, l’adjectif démonstratif ne s’emploie pas devant « matin, midi, après-midi, soir » du jour même.

1. : (F) ce matin                    – (W) odjoûrdu au matin 

                ce midi                                _ à 12 eûres / _ à non.ne     

                cet après-midi                     _ d’ l’après-non.ne = _ d’ l’ après-l’ din.ner

                cette nuit                             _ au nût / à l’ nêt.

4.2.3   L’adjectif possessif

Différence 44

Devant des termes désignant les parties du corps humain, le wallon emploie généralement le  possessif où le français met l’article. En français, l’usage est flottant .[1]

1. :

Différence 45

Le français renforce l’ adjectif possessif par « à moi », « à toi », etc.. Le wallon ne connaît pas ce renforcement.

Différence 46

On peut avoir un pronom personnel + un nombre comme attribut.

En centre-wallon et en est-wallon, à La Gleize notamment, devant les noms de nombre, dans les locutions traduisant  « eux deux, eux trois, … », on emploie l’adjectif « leûs », leurs :  « Il èstint leûs deûs’, leûs dîh » (ils étaient deux, dix).(EW)  (Remacle,1937,45)

1. :

cf Différence 94-95.

Différence 47

En wallon, on trouve parfois un adjectif possessif devant un superlatif précédé de « tos ».

1. :

4.2.4   L’adjectif numéral

4.2.4.1   L’adjectif numéral cardinal

Différence 48

Après l’adjectif numéral, on peut avoir la préposition « di », parfois élidée en « d’ » devant un nom.

1. :

Différence 49

Le wallon emploie « one » sans que jamais le nom remplacé soit cité.

1. : (W) On ‘nn a one (boune). (F) On a un (gros) ennui.

Il è tchaufe one.                      Il fait chaud comme pour annoncer de l’orage.

Différence 50

Le français « des centaines de fois », « des milliers de fois » peut se traduire en wallon par « dès cints côps », « dès miles côps ».

1. :

cf aussi : Différence 95 : « Nos-èstin.n à quate, … ».

4.2.4.2   L’adjectif numéral ordinal

Différence 51

L’adjectif numéral ordinal ne peut accompagner, comme en français, le pronom « lui ».

1. :

[1] « I n’a rin so s’ tièsse »; « dj’ a mâ d’ mès pîds »; « dj’ a  mâ d’ mu stoumak » ou « â stoumak ». (Remacle,1937,45)

4.3   Le nom

Différence 52

Le complément direct nominal ne suit pas toujours le verbe en wallon.

Comme en français, on rencontre par ex. : « Il a vindou s’ manèdje » (il a vendu sa maison) (mais « i l’ a vindou » (il l’a vendu)). Lorsqu’il le précède, il est répété sous forme de pronom : « su manèdje, i l’a vindou » (sa maison, il l’a vendue). Toutefois cette répétition n’a pas toujours lieu malgré l’inversion.

Mais on entend fréquemment des phrases de ce type : « one bièsse parèye, dju n’a mây vèyou » (une pareille bête, je n‘en ai jamais vue). Dans quelques expressions figées, le complément est intercalé entre l’auxiliaire et le participe passé : « il a l’ diâle vèyou po fé insi » (il a eu beaucoup de problèmes pour agir de la sorte); « i n’ sét nin treûs’ compter » (il ne sait pas compter jusqu’à trois, c’est un ignorant) ; « il ont stou do bon Diu sègnis » (ils ont été signés, bénis du bon Dieu). (EW) (Remacle,1937,63)

Différence 53

L’ordre des noms dans une expression n’est pas toujours le même qu’en français.

1. : (W) dès pîds j’ qu’ à l’ tièsse (F) de la tête aux pieds

               nût’ èt djoû                             jour et nuit

Différence 54

Le complément déterminatif n’est pas toujours amené par une préposition. 

Des combinaisons comme « li fèye Piêre » avec comme déterminant un prénom s’emploient dans le Centre et la région de Nivelles (ouest-wallon), et on les retrouve dans les noms propres au wallon comme « li vôye Sint-Djâke » (la voie lactée), « l’èvanjîle Sint-Djan, Sint-Luc, … », « on-êr-Diè » (*arc-Dieu, arc-en-ciel), « clé-Diè » (*clé-Dieu, primevère).

4.4   Le pronom

4.4.1   Le pronom personnel

Différence 55

Les pronoms personnels compléments d’ objet se placent toujours entre le sujet et la forme conjuguée du verbe.

1. :

Autres exemples:

Différence 56

De même, « è » (en) et « î » se placent avant l’auxiliaire et le verbe principal.

1. :

Différence 57

Dans une infinitive négative introduite par « po », les pronoms personnels compléments se placent entre les deux éléments de la négation.

1. : « po nè l’ nin dîre » (pour ne pas le dire); « po n’ lî nin rinde » (pour ne pas lui rendre)

Différence 58

Le pronom personnel complément direct se place devant l’adverbe de lieu « î ».

1. : (W) Mwinrnez m’ î!: (F) Menez-y moi!

Différence 59

Le COD se place entre les 2 syllabes de « voci, volà, vor’ci, vor’là »:

Le pronom régime direct de « voci » et de « volà » ne les précède pas comme en français, mais s’intercale entre leurs composants, de même que le préfixe itératif « ri (ru-), re- »  : « vo-le-là » (le voilà), « vo-l’-rulà » (le revoilà), « vo-m’-ci » (me voici). (Remacle,1937,64)

1. :

Différence 60

Un nom sujet mis en évidence est répété par un pronom personnel accentué, puis encore par un pronom personnel normal.

ex.: (W) Jules, li, il î va.                      (F) Jules, lui, y va.

              Mi frére, li, i n’ fouye nin.           Mon frère, lui, ne bêche pas.

Différence 61

Le wallon répète toujours le pronom accentué par lequel une proposition commence, le français parfois.

1 Sujet:  (W) Zèls, is n’ont rin dit. (F) Eux n’ont rien dit.   (NL) Zij hebben niets gezegd.

Mais:

2 Complément:

                      Zèls, djè lès raurè!         Eux, je les rattraperai.     Hun zal ik het betaald zetten.

1. (W) Mi, dj’ î va. Li, i n’î sondje nin. Zèls, is n’ont rin.

      (F)  Moi, j’y vais.    Lui n’y pense pas.         Eux n’ont rien.

Différence 62

Les pronoms personnels sujets appartenant à différentes personnes sont répétés obligatoirement par un pronom personnel qui les regroupe.

ex.:

(W) Li èt mi, nos-î alans.                                     (F) Toi et moi y allons.

       Twè èt t’ man, vos l’ avoz dit.                             Toi et ta mère l’avez dit.

        Nu vos, nu mi, nos n’ è p’lans rin.                     Ni vous ni moi n’y pouvons rien.

        Mi fré èt mi, nos n’s-ènn’ ocuperans.                 Mon frère et moi nous en occuperons.

        Li èt s’ feume, il ont rèné tote leû vikaîrîye.       Sa femme et lui ont travaillé dur toute

                                                                                           leur vie.

NB En néerlandais, « Mijn vrouw en ik, we hebben … » (S. Carmiggelt, Kunst en waarheid)

Différence 63

Alors que le français n’a pas de sujet pour « soit » dans « soit que », le wallon a un sujet pour « fuche » (ou « sôye », (EW) « seûye » ).

« Soit … soit … » correspond au wallon « fuche-t-i… fuche-t-i / ou », « seûye-t-i … seûye-t-i / ou… »

1. : (W) Fuche-t-i qu’il èsteûve fayé ou qu’ i n’aveûve nin invîye.

        (F)  Il était soit malade ou il n’avait pas envie.

Différence 64

Le wallon emploie un verbe + adj. possessif + nom, alors que le français emploie « en » + verbe + article défini + nom.

ex.: (W) Il a s’t-aparince.      (F) Il en a l’apparence.

              Il a s’t-intèlijence.        Il en a l’intelligence.    

Différence 65

Le wallon n’a pas le pronom explétif du français: « l’ ».

ex.:  (W) S’ on vint.                                   (F) Si (l’) on vient.

                I faut qu’ on seûche.                        Il faut que l’on sache.

                S’ on-z-a faît                                   Si (l’) on a fini

                S’ on-z-î va, c’ è-st-asteûre.            Si (l’) on y va, c’est maintenant.

Différence 66

Le wallon peut répéter le pronom personnel sujet devant « tot seû ».

ex.:  (W) Dj’ èsteûve mi tot seû.       (F) J’étais seul.

Différence 67

Le wallon a des propositions dans lesquelles des pronoms personnels sont sous-entendus.  Ce ne sont pas toujours les mêmes qu’en français.

1. : (W) Dj’ î va. Dj’ îrè. (F) J’ y vais. J’ irai.

Mais :

Parfois, le pronom « i » (il) ou « is » (ils) n’est pas exprimé.

Ainsi, avec le verbe « falu » , le sujet impersonnel n’ est pas employé.

1. : (W) Faut qu’ vègnenuche tortos.

• Il faut qu’ils viennent tous.

Autres cas :

Différence 68

Quand une question contient un verbe à la 2^e pers. du pluriel, le sujet n’est pas exprimé.

1. : (W) Quand vêroz ?                Î avoz stî ?               L’ avîz d’djà vèyu ? 

        (F)  Quand viendrez-vous ?   Y êtes-vous allé ?     L’aviez-vous déjà vu ? 

Différence 69

Après la conjonction « qu(i) », on n’a pas le pronom personnel sujet 3e personne du masculin singulier (ou pluriel) précédant le pronom personnel complément « l’ » suivi d’une voyelle .

1. :

Différence 70

Le wallon omet obligatoirement le pronom personnel COD « li » ou « l’ » devant le pronom personnel COI « lî » ou « lzeû ». Ce pronom est souvent omis en français. (Remacle,1937,68)

ex.: (W) Djè lî dîrè.                                (F) Je (le) lui dirai.

              Nos lzeû avans dit.                        Nous (le) leur avons dit.

        (EW) Dju li a dit. = Dju l’zi a dit.       Je (le) leur ai dit.

Différence 71

Le pronom personnel « le », qui reprend une proposition, est omis en wallon, alors qu’il est généralement utilisé en français.

ex.: (F) « L’étape est beaucoup plus longue que Labarbe ne nous l’avait dit. » (A. Gide, Voyage 

              au Congo, p.141)

       (W) Li tape èst bran.mint pus longue qui Labarbe nos-avéve dit.

       (W) I n’ èst nin ossi bièsse qu’ on pinse.

• Il n’est pas aussi bête qu’ on ne le pense.

Différence 72

La suppression complète du pronom personnel sujet postposé au verbe est caractéristique du wallon.

1. (EW) Dji n’ so nin mètchant, savez ! (F) Je ne suis pas méchant, vous savez ! 

               C’ èst d’min, savez, qu’ i vinrè.            C’est demain, vous savez, qu’il viendra.

N.B. « Savez » est à considérer comme une sorte d’interjection, qui renforce l’affirmation. (Francard,1980,207)

Différence 73

Le pronom « li » s’emploie avec une valeur réfléchie.

ex.:

(W) Chakin / chake por li.                                     (F) Chacun pour soi.

       On-z-a sovint dandjî d’on pus p’tit qu’ li.            On a souvent besoin de plus petit

                                                                                      que soi.

       awè s’ tièsse da li : ièsse présint à li                      avoir sa tête à soi: être présent à soi.

       I l’ faut awè vèyu li-min.me po l’ crwêre.             Il faut l’avoir vu soi-même pour le

                                                                                      croire.

Différence 74

Le pronom personnel suivi d’un nombre et du nom des accompagnateurs montre l’unité mieux que la suite « nom de personne + accompagnateurs ».

ex.: (W) « nos deûs m’fi » marque mieux l’unité entre les personnes que « mi èt m’ fi ».

       (F) mon fils et moi

Différence 75

Dans des exclamations, « nos »,  « vos », « ti »  se joignent étroitement à des substantifs ou à des adjectifs tandis qu’en français, on dira  « que vous êtes ».

1. : (W) Â, vos, fénèyants! (F) Fainéants que vous êtes.

               Ti, voleû!                                                Voleur que tu es.

               Nos bièsses quu n’ s-èstans!                   Bêtes que nous sommes !

               Ouh, vos sâvadjes !                                 Sauvages que vous êtes !

               Vos p’tits mâhonteûs quu v’s-èstoz!        Impudents que vous êtes !

               Sacri vos bièsses!                                    Bêtes que vous êtes !

               Vos trwès-inocints !                                Vous, les trois innocents !

NB: Cette formulation existe aussi en allemand: « ihr Hunde! », « ihr Schurken! ». (Remacle,1937,43)

1. :

Différence 76

Dans une incise dont le sujet est un nom (« dit un tel »), le wallon emploie quand même un pronom.

ex.: (W)  Dins ç’ cas-là, di-st-èle mi man, nos n’ îrans nin.

       (F)   Dans ce cas, dit ma mère, nous n’ irons pas.

       (NL) In dat geval, zei mijn moeder, zullen wij er niet heengaan.

• Nèni, di-st-i m’ papa. Adon, d’ha-t-i Hinri.

 (F)  Non, dit mon père.       Alors, dit Henri.   

Différence 77

Le wallon emploie un pronom personnel ajouté pour exprimer une participation plus intense du sujet ou de son interlocuteur plus souvent qu’en français, qui ne l’emploie d’ailleurs jamais à la 3e personne.

ex.: (W) Dji m’ î va.                                                    (F) J’y vais.

              Dji m’ tè lî va dîre.                                              Je vais te le dire.

              Dji m’ tè lî va tchaussî one bafe è s’ nez.            Je vais le gifler.

              I m’ faut rèsponde à s’ lète.                                 Il faut que je réponde à sa lettre.

Même avec un verbe réfléchi :

Différence 78

L’emploi du pronom personnel sujet suivi d’un nom d’une chose ou personne antécédent d’une relative est propre au wallon.

1. : (W) Dj’ a l’ solia qu’ m’ asbleuwit. (F) Le soleil m’éblouit.

« Dj’ a » marque une participation plus intense du sujet que « i gn-a ».

Différence 79

Le pronom personnel s’ emploie après une conjonction , alors que le français emploie un pronom relatif.

ex.: (W) Djè l’ vèyeûve qu’ èlle ènn aleûve.  (F) Je la voyais qui partait.

Différence 80

Le wallon emploie un pronom personnel au lieu d’un relatif dans l’expression correspondant au français « comme qui dirait ».

ex.: (F)  « Comme qui dirait à  titre amical. » (J. Romains, Province, XXI, p.221)

       (W) Come vos dîrîz po on soçon.

Différence 81

Le wallon n’ emploie pas le « nous » emphatique pour ne désigner qu’une personne.

ex.: (F)  Nous avons voulu que ce livre soit autobiographique.

       (W) Dj’ a v’lu qui ç’ lîve-ci racontiche mi vikaîrîye.

Différence 82

Dans une question au conditionnel 2e personne du pluriel ou pluriel de politesse, le wallon peut placer les pronoms personnels COI et COD après le verbe conjugué.

1. : (CW) « Dîrîz mè l’ ? » (L. Somme, Vîye di djin, p.30) (F)   Me le diriez-vous ?

       Mais aussi : « Mè l’ dîrîz ? »

Différence 83

Après un impératif, l’ordre des pronoms personnels en wallon est COI + COD, contrairement au français.

1. : (W) Dinez mè le (ou : l’)!     (F) Donne-le moi.

                Rindoz mè le (ou : l’)!          Rends-le moi ! 

                Dijoz nos le (ou : l’)!            Dites-le nous !        

Différence 84

Le pronom « è » du verbe « èraler » quitte sa place dans les temps composés et va se placer devant la forme de l’auxiliaire sous la forme « ènn » ou « ‘nn’ », parfois «  è » .

1. : (W) Dj’ènn a ralé.  Is ‘nn ont ralé.   (F) Je suis retourné. Ils sont retournés.

NB : « èraler » est à considérer comme un verbe composé de « è », de « r- »  (< « ri ») et de « aller ». En effet, au lieu de voir « è » devant un auxiliaire précédant le verbe principal, comme dans « il è faut co abate quate » (il faut encore en abattre quatre), on aura : « i faut co èraler on côp ci samwin.ne-ci » (il faut encore s’en retourner / repartir une fois cette semaine), à côté de « il î faut co raler on côp» (il faut encore y retourner une fois)

Différence 85

Le datif d’ obligation qui accompagne un pronom impersonnel sujet ne se rencontre pas en wallon; il est remplacé par une subordonnée sujet réel.

ex.: (W) I faut qu’ i l’ paye.   (F) Il lui faut la payer.

Différence 86

Le pronom personnel accentué accompagné de « min.me » (« mi-min.me, ti-min.me, … »), sujet, mis en évidence, doit être répété par le pronom personnel non accentué correspondant, ou encadré par « c’èst … qui … ».

1. : (F) Lui-même y pensait.  (W) Li min.me, il î sondjeûve.

Différence 87

Le pronom personnel accentué accompagné de « tot(e) seû(le) » ne peut être seul, comme son correspondant français avec « seul », à moins qu’encadré de « c’èst … qui ». 

Il existe aussi une combinaison « gn-a qu(i) + pronom personnel accentué +  qui ».

ex.: (F) Lui seul l’ a fait.             (W) C’ èst li tot seû què l’ a faît. = Gn-a qu’ li què l’ a faît.     

             Lui seul est Dieu.                  Gn-a qu’ li qu’ èst l’ Bon Diè.

Différence 88

Le pronom « è » ne peut marquer un rapport de possession, ce que fait le français « en ».

1. : (F) « Les poches en sont pleines de billets doux. » (Hugo, Ruy Blas, I, 2)

        (W) Sès potches sont plin.nes di doûs biyèts.

Différence 89

Le wallon n’ a pas les expressions françaises suivantes :

« en appeler à » (dimander justice à), « croyez m’en » (crwèyoz me (quand djè l’ di)), « si le coeur vous en dit » (si l’ keûr vos l’ dit), « il en est de même » (c’ èst l’ min.me), « il n’en est rien » (ci n’ èst nin l’ vraî, ou: ci n’ èst nin come ça), « c’en est trop » (ça va trop lon).

Différence 90

Le wallon emploie « è », alors que le français emploie « y ».

1. : (W) Dji n’ è pou rin.  (F) Je n’y peux rien.

Le wallon sous-entend une préposition « de » (« è » = « di çola »), ce que l’on remarque dans la tournure pléonastique: « Dji n’ è pou rin d’ ça. »

Le français sous-entend « faire à » (« y » = « à cela »)

Différence 91

La nuance d’appartenance, rendue en français par un pronom personnel et l’article défini, se rend en wallon par des possessifs.

ex.:  (F) Les yeux leur sortent de la tête. (Le Bidois,T1,1971,47)

       (W) Leûs-ouys rèchenut foû d‘ leû tièsse.

Différence 92

ènnè et la négation

Avec « ènnè » (« ènn’ » devant voyelle ou nasale) (en), la négation est insensible en wallon. On dit : « dju n’ è vou nin »[1], mais « dj’ ènnè vou nin » comme « dj’ ènnè vou » ; « dj’ ènn’ a nin » comme « dj’ ènn’ a »; « is ‘nn’ ont nin » ,  « nos ‘nnè djans nin ». Aussi l’équivoque est-elle parfois possible : « i ‘nn’ îrè djà d’min » peut signifier 1° il s’en ira déjà demain; ou 2° il ne pourra pas s’en aller demain. (EW) (Remacle,1937,68)

1. : (W) Dj’ ènn’ a pont. (F) Je n’en ai point.

               Dj’ ènn’ a mauy pont.           Je n’en ai jamais (aucun).

Différence 93

Après « un(e) de », « un(e) d’entre », le français emploie « nous » et « vous »; le wallon emploie obligatoirement le pronom accentué « nos-ôtes » ou « vos-ôtes ».

ex.: (F) Un de nous est coupable.         (W) Gn-a onk di nos-ôtes qu’ èst coupâbe.

             Une d’entre vous l’a oublié.            Gn-a one di vos-ôtes què l’ a rovyî.

Différences 94-95

En wallon, après le verbe, un pronom personnel objet, répétant le plus souvent le sujet, précède l’adjectif numéral cardinal, l’adjectif de quantité ou l’adverbe.

1. : (W) Nos-èstin.n nos quate.  Il èstin.n zèls deûs.   Po ça fé, i faut ièsse li mwintes.

         (F)  Nous étions quatre.       Ils étaient deux.         Pour faire ça, il faut être nombreux .

On trouve aussi :

1. : (W) Nos-èstin.n à quate. Il èstin.n à deûs.     Po ça fé, i faut ièsse à mwintes.

Différence 96

Après un adverbe ou un complément circonstanciel, on ne fait pas d’inversion, mais on emploie un pronom impersonnel sujet apparent.

1. : (W) Vêlà, i tchèyeûve dès bombes. (F) Là-bas tombaient des bombes.

Différence 97

Le wallon place « ènn’ » devant le COD « î » (sg) ou « eû », alors que le français place « lui / leur » devant « en ».

1. :

Différence 98

« Vos » ou « ti » s’emploie avec une exclamation, comme pour prendre l’interlocuteur à témoin.

1. : (W) Tènoz, vos! Ô, vos!            Oyi, vos!            Ô, ti!

        (F)  Tiens !                   Oh !                 Oui !                   Oh !

Notons en wallon une extension analogique propre à la conversation : « i parèt quu s’ fèye su va marier. » Réponse : « Ay twè! » ou « Ay vos ! » (litt. « Oui, toi ! », « Oui, vous »).

1. : (EW) – Vos n’oûhîz nin duvou fé insi. (Réponse) – Nèni vos! 

        (F)  – Vous n’auriez pas dû agir de la sorte.                      – Non !

Ce n’est qu’après « ay » et « nèni », remarquons-le, que « twè » et « vos » peuvent s’employer de la sorte. (Remacle,1937,44)

Aussi, « i n’ sauréve, vos ! » (il ne pourrait pas (le faire)), « il a rèyussi, ti / twè ! » (il a réussi, dis !).

Différence 99

Après l’adverbe  « si » (La Gleize (EW) « su ») (= ainsi), le régime pronominal précède le verbe.

1. :

(cf aussi 3.6 adverbe et 4.8.2 conjonction de coordination )

Différence 100

La tournure impersonnelle foisonne, et elle possède une grande souplesse.

1. : (W) I lût l’solia. I sofèle on p’tit vint.    I sone à mèsse.                I sone doze eûres.

        (F) Le soleil luit.  Un petit vent souffle.   On sonne pour la messe. Douze heures sonnent.

Egalement, « i vûde » (il pleut à verse), « i vint dès fîes » (il arrive), « i parèt » ou « il avise » (il paraît), « i pout bin ariver  dès grous » (il est possible que des grues arrivent), « i s’apontih po toumer one saqwè » (il va tomber qch., il va pleuvoir), « i s’ monte / i s’ duhind fwêrt » (la route monte, descend fort). (Remacle,1937,67)

1. :

Différence 101

En wallon, on ne place pas un pronom personnel COI devant un participe passé. Il se place après.

1. : (F) un endroit à elle connu  (W) one place coneuwe di lèye

              la permission leur accordée                     li pêrmission qu’on lzeû aveûve diné

[1] En centre-wallon, nous avons « dj’ è vou » (j’en veux), « dji n’ è vou pont » (je n’en veux pas).

4.4.2   Le pronom réfléchi

Différence 102

Utilisation d’un pronom réfléchi en français, pas en wallon.

purdjî :        purger          –     fé _ : se purger            

gârgariser :  gargariser    –     fé _ : se gargariser

Différence 103

Le pronom personnel réfléchi se met toujours entre le sujet et le verbe.

1. : (W) Et s’ vos v’ volez fé médecin, …

        (F)  Et si vous voulez vous faire médecin, …

Différence 104

Dans une infinitive introduite par une préposition, le pronom réfléchi se met devant les infinitifs.

1. :

Différence105

Le pronom réfléchi, même accompagné de « è », se place toujours entre les deux parties de la négation dans une subordonnée infinitive.

ex.: (W) (F)

              Il èsteûve mwinre à n’ s’ è nin fé one idéye.           Il était maigre à ne pas se figurer.

              po n’ si nin boudjî.                                                  pour ne pas se bouger.

              I s’ a coûtchî po n’ si pus jamaîs rastamper.            Il s’est couché pour ne plus jamais

se relever.

Différence 106

Dans une infinitive introduite par une préposition et qui contient un adverbe, le pronom réfléchi se met devant celui-ci.

1. :

Différence 107

Le pronom réfléchi ne correspond pas toujours nécessairement au pronom sujet. Au pronom sujet « vos » correspond souvent, le pronom réfléchi « si ».

1. : (W) C’ èst vos qui r’clame, èt ûler èt s’ mwaîji.

        (F)  C’est vous qui réclamez, hurlez et vous fâchez.

Egalement :

4.4.3   Le pronom réciproque

Différence 108

Le pronom réciproque s’utilise en wallon sans l’article défini devant le premier élément.

Ainsi, « onk ou l’ôte » (l’un ou l’autre), « onk èt l’ôte »  (l’un et l’autre). cf Synt. différence 2.

ex.:

Différence 109

En wallon central, notamment, le wallon peut aussi placer à l’avant la préposition qui amène le pronom réciproque; le français la place toujours au milieu.

1. : (W) On n’ lès vèt mauy sins-n-on l’ôte. (F) On ne les voit jamais l’un sans l’autre.

                après-n-on l’ôte                                                 l’un après l’autre.

                Is travayenut po-n-on l’ôte.                              l’un pour l’autre

                Rotez padrî-n-on l’ôte.                                     l’un derrière l’autre

4.4.4   Le pronom possessif

Différence 110

Chose typiquement wallonne, les formes toniques s’emploient après la préposition composée « da » (di + à) qui marque la possession : « c’ èst da mîne, da tîne », « da sîne », « da nosse », « da vosse » (mais « da zèls ») (EW). (Remacle,1937,45)[1] 

1. :

4.4.5   Le pronom démonstratif

Différence 111

Le wallon, du moins le centre-wallon, fait une différence entre :

1 Ca èst vêci. = Çola s’ trouve vêci.  (F) C’est ici.

2 C’ èst vêci. =  Li place èst vêci.      (F) C’est ici.

1. : (W) Ewou-ce qui ça èst ? – Ça èst vêci .  (F) Où est-ce ? – C’est ici.

               Ewou-ce (qui ça s’a passé ?)  – C’èst vêci.          Où (cela s’est-il passé) ? – C’est ici.                   

               Vos cachîz après èt ça èst vêci !                          Vous le cherchez et c’est ici !

               N’alez pus lon, c’èst vêci.                                    N’allez pas plus loin,  c’est ici !

Différence 112

L’adjectif possessif peut déterminer un pronom démonstratif.

1. : (W) Vos canadas sont bons, mins dj’in.meûve mia vos cias d’ l’ anéye passéye.[2]

        (F)  Vos pommes de terre sont bonnes, mais je préférais celles de l’année dernière.

Différence 113

L’adjectif démonstratif peut être sous-entendu dans une maxime.

1. : (W) Faît qu’i sét, faît qu’i dwèt.

        (F)  Qui fait ce qu’il peut, fait son devoir / ce qu’il doit faire.

Différence 114

« Tous ceux qui … »  = (W) « tot quî qui  … »

1. :

Différence 115

Il faut noter l’emploi de « çoula » (CW : « çola », « ça ») (cela) dans des phrases du type :

« dj’ ènn’ arè çoula pus’ » (j’ en aurai d’ autant plus), « i frè çoula mèyeûr » (il fera d’autant meilleur). (EW) (Remacle,1937,47) Aussi : « c’ èst todi ça d’ pus ».

Différence 116

En wallon, le pronom « ci » (çu, çou) suivi du relatif « qui » correspond parfois au français « comme ».

1. :

Différence 117

Le wallon « ça » suivi de « faît qui » correspond à « il » en français.

1. :

Différence 118

Au français « ceux-ci », « ceux-là », … peuvent correspondre les formes « cès-voci », « cès-volà » (EW).

1. :

Différence 119

Le pronom démonstratif « li ci » (li cia) peut être utilisé sans déterminant.

1. :

[1] Cet emploi propre au wallon résulte sans doute de la contamination de deux types de tournures . « c’ èst mîne » (c’est mien) et « c’ èst da mi » (c’est à moi), contamination favorisée par une certaine ressemblance phonétique des expressions synonymes. Cette solution paraîtra plus plausible encore si l’on songe qu’à la 3^e personne du pluriel, le possessif ne remplace pas le personnel. On ne dit pas * « c’èst da leûr » mais « c’èst da zèls » (à eux). C’est que là le croisement « c’èst leûr » + « c’èst da zèls » n’était pas favorisé par l’affinité des sons. (Remacle,1937,45)

[2] En CW : « c’ èst da mi, da twè (ou ti), da li, da nos, da vos, da zèls ».

Notons aussi l’emploi très souple du substantif, notamment de « çou », devant les prépositions « du » ou « da » marquant la situation ou la possession : « çou da nosse » (ce qui nous appartient). (Remacle,1937,46)

4.4.6   Le pronom relatif

Différence 120

Le pronom relatif suit toujours immédiatement son antécédent.

ex : (F)  « Ces puissantes figures ont disparu, qui combattaient pour la Vierge de Sion. » (M.

              Barrès)

       (W) Lès fwârts qui fyin.n’ li guêre po l’ Viêrje di Siyon ont disparètu.

Différences 121-123

« Qui » est souvent déterminé par un mot de la relative qu’il introduit, par un pronom ou un adverbe personnels, par un possessif, un adverbe.

1 Différences 121-122

(F) 1) dont : a) complément d’un nom /pronom : (W) qui + adj. poss. (3^e p. sg. ou pl.)

1. b) complément d’un verbe : qui + è(nnè), qui + di li

      2) lequel                                                                  qui

      3) auquel                                                                 qui + COI

      4) duquel                                                                 qui + adj.poss.

1) Dont

1. a) complément d’un nom /pronom en français

Le pronom relatif « dont », complément déterminatif, correspond au wallon « qui + un adj. poss. de la 3^e p. du sing. ou du pl.» (si, s’, sès, sès- ; leû, leû-z-, leûs, leûs-).

1. (F) le cheval dont la patte est cassée  (W) li tch’vau qui s’ pate èst câsséye

           les neveux dont je connais l’âge            lès nèveûs qui dj’ conè leû-z-âdje

           l’ ome qui s’ fi a v’nu                               l’homme, dont le fils est venu

           l’ ome qu’ il a mârié s’ fèye                     l’homme dont il a épousé la fille

1. b) Dont , complément d’un verbe en français

On emploie « qui » + « di li ».

1. :

On emploie aussi dans ce cas « qui + ènn’ ». (cf 4.4.6)

1. : (W) lès meûbes qu’on ‘nn a dandjî.      (F) les meubles dont on a besoin

2) Le pronom relatif « lequel » correspond au wallon « qui ».

1. : (F) J’ai vu ton père, lequel a fait semblant de ne pas me voir.

        (W) Dj’ a vèyu vosse pa, qu’ a faît chonance di m’ nin vôy.

3) Le pronom relatif « auquel » correspond au wallon « qui + COI».

1. : (F) la fille à laquelle je l’ai donnée                     (W) li bauchèle qui dj’ lî a d’né

                celui auquel je me suis fié.                                   li cia qui dj’ m’a fiyî à li                  

                l’ homme à qui / auquel je dois de l’ argent          l’ ome qui dj’ lî dwè dès caurs  

4) Le pronom relatif « duquel » (de laquelle, desquels, desquelles) ( correspond au wallon « qui + adj. poss.», voire sans adjectif possessif.

1. : (F) le fermier duquel j’ai épousé la fille    (W) li cinsî qu’ dj’ a mârié s’ fèye

Différence 123

2 Quand le français emploie des expressions avec lequel ou qui précédés d’une préposition, le wallon dit : « qui … avou (li), qui .. . por li, qui … sins (li), qui … dissus (ou « qui … sur li ») », etc…[1]

1. :

Différence 124

Le pronom relatif prépositionnel, dont l’antécédent est un nom de choses, est le même que quand l’antécédent est un nom de personne.

1. : (W) l’ome qui dj’ compte dissus. (F) sur qui

               li sudjèt qui dji scrî d’ssus.            sur lequel

Différence 125

Nous disons « qui … î » pour le français « à quoi ».

1. (W) Dji m’achîdeûve su one dès bones qu’ on-z-î amare lès batias (= qu’ on-z-amâre lès

             batias avou.).

      (F)  Je m’asseyais sur une de ces bornes à quoi l’on amarre les bateaux. 

Différence 126

En wallon, l’ ellipse de « ci » devant « qui » ne se fait pas.

1. : (F) « Mais ce pique-nique avec la mort …, voilà qui atteint les limites de l’horreur. »

              (Constantin-Weyer, Un homme se penche, IV)

        (W) Mins ç’ pike-nike-là avou l’ mwârt,…, volà ç’ qu’ avint auzès limites di l’ oreûr.

Différence 127

« Qui » en tant que sujet de la subordonnée doit toujours avoir un antécédent pour commencer une proposition. Celui-ci est un pronom démonstratif ou « quî ».

ex.: (F)  Qui dort dîne.

       (W) Li cia qui dwat n’ a nin dandjî d’ mindjî.

(F) Pour qui … : (W) 1 po l’cia qui; 2 po quî qui ; 3 po quî:        

1 po l’cia qui :

2 po quî qui : 

Mais il existe certaines formulations du genre de: (W) Î vaye quî vout.   (F) Y va qui veut.

Différence 128

 « Qui » en tant que complément d’ objet doit lui aussi avoir un antécédent (le pronom démonstratif  ou « quî »).

1. : (F) Envoyez qui vous voudrez.         (W) Evoyîz   quî qu’/ li cia qu’   vos vôroz.

(F)  « A qui venge son père, il n’ est rien d’ impossible. » (Corneille, Le Cid, 417)

(W) Po l’ cia qui r’vindje si pa, (i) gn-a rin d’impossibe.

Différence 129

« A qui mieux mieux »: (W) « au mia », « au pus »

ex.: (F)  « Ils rendaient les baisers à qui mieux mieux. » (R. Boylesve, Enfant balustr., I, ch.3 

              (Le Bidois,T1,1971,298))

       (W) Is rindin.n lès bètchs au mia.

Différence 130

« Qui … qui … » distributifs n’existent pas en wallon.  On dit « onk … onk … »  ou « onk … on-ôte … » au singulier, « dès cias … dès cias …. », « dès cias …. d’s-ôtes …. », au pluriel.

1. : (F) « Ils avaient perdu qui leur couronne, qui leur sceptre, qui leur pourpre.” (H. Gautier,

              Capitaine Fracasse, XIX)

        (W) Il avin.n pièrdu, dès cias leû courone, dès cias leû sèpe, dès cias leû pourpe.

Différence 131

Le wallon n’emploie pas de pronom relatif directement après « comme » ; il intercale « onk (one), one saquî, on-ome, one feume, on-èfant ; one djin, one saqwè », etc.

1. : (F) « … le corps un peu penché, comme qui va tomber. » (P. Loti, Pêcheurs d’Islande,

              p.168)

       (W) « … avou s’ cwârps one miète clincî, come onk qui / one djin qui /  one saquî qui /

               on-ome qui / one feume qui va tchaîr. »

Différence 132

Le relatif ne peut être séparé de son antécédent par une conjonction.

ex.: (F) « …depuis plus de sept mille ans qu’il y a des hommes et qui pensent » (La Bruyère,

             caractères, I, 1)

       (W) « Dispûs ‘là pus d’ sèt’ mile ans qu’ i gn-a dès djins èt qu’ is pinsenut. » ou « … èt

              dès djins qui pinsenut ».

Différence 133

Nous employons « come si » + un pronom personnel ou « on » quand le français dit « comme qui dirait ».

ex.: (W) Si cwèfure nos l’ a faît r’waîtî; c’ èsteûve come si vos dîrîz (ou : come vos dîrîz) on

              turban.

       (F)  Sa coiffure attira nos regards, c’était comme qui dirait un turban. 

Différence 134

Le wallon n’a pas d’inversion après « que » attribut.

1. : (F) les obstacles que sont les parents  (W) lès-astaudjes qui lès parints sont

Différence 135

Dans une exclamative, après l’ adjectif exclamatif, l’ adjectif qualificatif et le nom, le wallon emploie « qui » ; le français n’ emploie pas de forme correspondante.

1. : (W) Qué bia gamin qu’ vos-avoz ! ou : Qué bia gamin qui v’s-avoz !

        (F)  Quel beau garçon vous avez !

[1] Autres exemples : « c’ èsteût on-ovrî qu’ is ‘nn’ èstint contints » (c’était un ouvrier dont ils étaient contents), « qu’ is-i t’nint bêcôp » (auquel ils tenaient beaucoup), « ci qu’ i li fât totes sès ploumes po voler » (c’est qu’il lui faut toutes les plumes pour voler), « tot çou qu’ on n’ è freût djà rin » (tout ce dont on ne saurait rien faire); « ci quu v’ djàzîz avou » (celui avec qui vous parliez), « po l’ ci qu’ c’ èst s’ gos’ » (pour celui de qui c’est le goût), « c’ è-st-one djint qu’ on s’ pout fyi sus » (c’est une personne à qui l’on peut se fier), « c’ è-st-onk quu dj’ a djà bêcôp vèyou ç’ rotèdje-là » (c’est une personne dont j’ai déjà beaucoup vu marcher), « i djâzéve du l’ rôse quu v’s-av’ avou ci mâ-là si longtins » (il parlait de l’érésypèle dont vous avez eu le mal pendant si longtemps). Dans ces deux dernières phrases, la  subordination n’ est pas seulement marquée par « quu », mais aussi par la locution démonstrative « ci… -là ». (EW) (Remacle,1937,§ 41)

4.4.7   Le pronom interrogatif

Différence 136

Alors que la différence d’emploi entre « qui? » et « qu’est-ce qui ? » est floue en français, le wallon n’emploie « quî ? » que 1) pour faire répéter ; 2) après une préposition, sinon, il emploie « qu’ èst-ce qui ? ».

« Quî » , sujet, ne s’emploie donc que seul, dans une question après une déclaration.

1. : (W) Gn-a one saquî qu’ a v’nu. – Quî ? (on veut savoir)

(F) Quelqu’un est venu. – Qui ?

(W) Gn-a Jules qu’ a v’nu. – Quî ?  (on n’a pas bien entendu)

(F)  Jules est venu.  – Qui ?

(W) Dijoz-me quî !                               (F)  Dis-moi qui !

               Après quî qu’ èlle ènn’ a ?                    Contre qui est-elle fâchée ?

               Qu’ èst-ce qui vêrè d’mwin ?                Qui viendra demain ?

               (pour s’informer ou faire répéter)

Qu’ èst-ce qu’ a v’nu ? (id.)                  Qui est venu ?

NB : « Quî qu’ a …? » (pour faire répéter uniquement)

1. : (W) « – Qu’ èst-ce qu’ a v’nu ? » « – Jules. » > « –  Quî qu’ a v’nu ? »

        (F)  Qui est venu?   – Jules. > – Qui (donc) est venu ?      

Différence 137

« Liquéke, au quéke, dau quéke » ne sont jamais relatifs mais toujours interrogatifs.

En français, « lequel, auquel, duquel » sont interrogatifs ou relatifs.

1. :

(W)  Dj’ a lî on lîve. – Liquéke ?                            (F) J’ai un livre. Lequel ?

Dijoz-me au quéke qui v’s-avoz scrît.                          Dis-moi auquel tu as écrit.

C’ èst da onk di zèls, mins dji n’ sé nin dau quéke.      C’est l’un d’entre eux, mais je ne sais

pas duquel.

Différence 138

Pronom relatif : duquel :          (W) « qui » + adj. poss. (cf pronom relatif)

Pronom interrogatif : duquel ? (W) « dau quéke ? » ou « do quéke » ?

Pour le pronom interrogatif duquel, le wallon a deux mots suivant les sens :

• appartenant auquel : « dau quéke » (fém. : « da l’ quéne » ?, m.pl. « daus quékes » ; f.pl. « dauzès quénes » ?)
• de quelle sorte : « do quéke »

1. : (F) C’est la tasse de son frère. – Duquel ?

(W) C’ èst l’ jate di s’ fré.              – Dau quéke (= dau quéke frére ?)

(F) J’ai acheté du fromage blanc.   – Duquel ?

(W) Dj’ a acheté do stofé.              – Do quéke?  (: do qué stofé?)

Différence 139

L’interrogatif périphrastique « qu’èst-ce qui …? » ne peut pas être suivi d’un nom alors que cela se fait en français.

ex.: (W) Qwè-ce qui c’èst, l’vèrité?       (F) Qu’est-ce que la vérité?

Différence 140

Le pronom interrogatif de l’interrogation indirecte est « qu’èst-ce qui » ou « quî qui ».

1. : (W) Waîte one miète quî qu’ èst vêci! (F)  Regarde un peu qui est ici !

4.4.8   Le pronom indéfini

Différence 141

Un pronom indéfini peut précéder un pronom personnel. Ainsi, « tos » (fém. « totes »)  peuvent se combiner respectivement avec « zèls (fém. zèles) » : « tos zèls » (eux tous), « totes zèles » (elles toutes).

1. :

Différence 142

« Tos, totes » ne peuvent s’employer avec « nos » ou « vos »; il faut les formes « nos-ôtes » et « vos-ôtes » : « tos nos-ôtes » (nous tous) (Remacle,1937,50), « nos-ôtes tèrtous » (OW), « nos-ôtes tortos » (CW), « nos-ôtes turtos » (EW).

1. :

Différence 143

 « Tortos, tortotes » (OW : « tèrtous, tèrtoutes », EW : « turtos, turtotes ») ne se met jamais en tête de proposition ; il répète, en tant que sujet, un pronom ou un nom.

1. :

(W) Il ont v’nu tortos.  (F) Tous sont venus. (NL) Allen zijn gekomen.  (ENG) All have come.

NB Quand on veut le mettre en évidence, on le remplace par « tot l’monde », qui peut se mettre en tête.

1. : (W) Tot l’monde a v’nu. (F) Tout le monde est venu.

Différence 144

« Tot » nom, précédé de l’article, ne s’emploie que devant « c’èst ».

1. : (W) Li tot, c’èst d’ î ariver.       (F) Le tout est d’y arriver.

Mais (F)  « Et le drôle eut lappé le tout en un moment. » (La Fontaine, Fables I, 18)

         (W) Et m’n-ome a ieû tot ralètchî su on-âvé.

(F)  Il prit son livre d’adresses, ses lettres privées, le carnet rouge lui-même et brûla le tout .

(W) Là qu’ ‘l apice si lîve d’ adrèsses, sès lètes da li, min.me li rodje cârnèt èt tot brûler .

Différence 145

« Tot » s’emploie devant « quî », « qwè », « qwand », « wice », « là », introduisant une proposition subordonnée.

1. :

« tot quî quu ç’ seûye » ((CW) tot quî qui ç’ fuche) (qui que ce soit), « tot qwè quu ç’ seûye » (quoi que ce soit), « tot qwand qu’i vint » (chaque fois qu’il vient), « tot wice », « tot là qu’i va » (partout où il va) (EW). (Remacle,1937,49)

Différence 146

« Tot » est figé dans « as se câzi tot fini d’ magni ? », « n’as se nin co tot fêt ? », « dj’ a tot fêt, tot fini » équivalent à « j’ai terminé, fini ». Mais « tot », seul et invariable, marquera la fin de l’action exprimée par le verbe auquel il se joint : « qwand t’ arès tot tchipoté, tu l’ dîrès » (quand tu auras fini de chipoter, tu le diras), « il a tot magni s’ sope » (« tot » dans cet exemple est nettement adverbe (= entièrement) ; de même, dans « i m’a tot spaté lès pîds »). (EW) (Remacle,1937,49-50)

Différence 147

« Certains » se traduit par « saquantes » ((EW) « saqwantes »), mais aussi par « dès cis (dès cias) qu’ i gn-a », voire « gn-a ».

1. : (CW) Djè l’ a dit à dès cias qu’ i gn-a. (= à saquantes) (F) Je l’ai dit à certains.

                  Gn-a dès cis qu’ n’ î sondjint nin d’djà.                      Certains n’y songeaient pas.

                  Gn-a qu’ î ont stî.                                                        Certaines personnes y sont

                                                                                                       allées.

Différence 148

Pour traduire « quelqu’un », on utilise en wallon « one saquî », et « quelque chose », « one saqwè » (ou aussi « yauk » en SW).

1. :

4.5   Le verbe

La syntaxe du verbe ne permet guère autant de remarques que sa morphologie. Les principales portent, comme on le verra, sur le subjonctif et la concordance des temps. (Remacle,1937, 61)

4.5.1   L’ accord du verbe

L’ accord du verbe avec son ou ses sujets se règle en wallon comme en français. Mais il y a des différences d’usage.

Concordance des temps

Différence 149

La concordance des temps ne souffre aucune exception. Au subjonctif même, le présent se rapporte au présent ou au futur, l’imparfait au passé, et le premier ne remplace jamais le second, comme il fait couramment en français.

1. :

1.  : (CW)

1. :

S’il y a une nuance d’antériorité, la concordance se fait comme suit :

1. : (CW)

Remarques.

1. : (W) Mi, dji sayereûve qui tot l’monde mi comprinde. 

        (F)  Moi, j’essaierais que tout le monde me comprenne.

CONDIT. + SUBJONCTIF puisque la condition est en réalité déjà celle de la principale.  Le premier est sous-entendu : « Si dj’ sèreûve è s’ place, … » (Si j’étais à sa place, …)

Différence 150

Quand l’action de la principale a été faite au moment où on parle et que celle de subordonnée n’est pas encore faite, le verbe de la principale est au passé composé et le verbe de la subordonnée à l’imparfait du subjonctif wallon, au subjonctif présent en français.

1. : (W) Djè l’a catchî d’vant qu’il ariviche.

         (F) Je l’ai caché avant qu’il arrive.

Différence 151

De même, quand l’action de la principale et celle de la subordonnée ont été faites au moment où on parle, le verbe de la principale est au plus-que-parfait et le verbe de la subordonnée à l’imparfait du subjonctif.

1. : (W) Djè l’aveûve catchî d’vant qu’ il ariviche.

         (F)  Je l’avais caché avant qu’il arrive.

Le conditionnel dans les propositions conditionnelles

Différence 152

Dans une proposition conditionnelle, le wallon emploie:

• – l’indicatif dans une proposition réelle: (comme en français)

1. : (W) S’ i l’ dit, c’ èst qu’ c’ èst l’ vraî. (F) S’il le dit, c’est que c’est vrai.

               S’ i  l’ a dit, c’ èst qu’ c’ èsteûve li vraî.         S’il l’a dit, c’est que c’était vrai.

           2) – le conditionnel : (différemment du français qui utilise l’imparfait)

– dans une proposition potentielle:

1. : (W) S’ i ploûreûve, nos pudrin.n nosse parapwî.

        (F)  S’il pleuvait, nous prendrions un parapluie.

• dans une proposition irréelle: (différemment du français)

Différence 153

En français, deux subordonnées conditionnelles se suivent, reliées par « et que » et la deuxième possède un verbe au subjonctif.

En wallon, le verbe de cette deuxième proposition est au conditionnel.

1. : (F) Si le mauvais temps survenait et que nous soyons obligés d’interrompre le voyage, ….

        (W) S’ i vêreûve à fin mwaîs èt qu’ nos sèrin.n oblidjîs d’ arèter nosse voyadje …

Différence 154

Le conditionnel passé 2^e forme du français n’existe pas en wallon. Y correspond le conditionnel passé surcomposé.

1. : (F) S’il eût osé, il eut prié son nouveau patron de lui avancer de l’argent.

        (W) S’ il aureûve ieû wazu, il aureûve ieû d’mandé à s’ novia patron dè lî bin v’lu avancî 

               dès caurs.

Différence 155

Alors que le français, pour atténuer une affirmation, emploie le subjonctif, le wallon, puisqu’il n’ y a aucun doute, emploie l’ indicatif.

1. : (F) Je ne sache qu’un seul peuple, qui n’ait pas eu … (J.-J. Rousseau)

        (W) Dji n’ conè qu’ on seûl peûpe, qui n’ a nin ieû .. .

Différence 156

Dans une concessive, le wallon emploie un indicatif et le français un subjonctif, quoique le fait soit certain.

1. : (W) Maugré qu’il èst ritche, i n’ èst nin contint. 

        (F)  Bien qu’il soit riche, il n’est pas content.

Différence 157

Quand une phrase commence par une subordonnée conjonctive introduite par « que » , le wallon emploie l’ indicatif, puisqu’ il s’ agit d’ un fait certain ; le français emploie un subjonctif.

1. : (W) Qui dj’ so mwinre, tot l’ monde li sét bin.

         (F)  Que je sois maigre, tout le monde le sait.

Différence 158

Après « à mwins qui », le wallon emploie le conditionnel, le français le subjonctif.

1. : (W) A mwins qu’ i sèreûve dèdjà mwârt.

          (F) A moins qu’il ne soit déjà mort.

Différence 159

Après les conjonctions « de peur que », « de crainte que », le français utilise un verbe au subjonctif. Après la conjonction correspondante « (di) peû qui », le wallon utilise un conditionnel.

1. : (W) di peû qu’ il îreûve tchaîr (F) de peur qu’il n’aille tomber

Différence 160

Les expressions nominales du français équivalant à un participe présent se rendent en wallon par un complément prépositionnel.

1. : (F) Il apparut, un révolver au poing. :

        (W) Vo-l’-là qu’ ‘l arive avou on révolvêr è s’ mwin.

        (F) L’élève menteur sortit, les larmes aux yeux.

        (W) Li minteû d’ èlève a rèchu, avou dès lârmes plin sès-ouys.

Différence 161

Le subjonctif optatif ne s’emploie jamais qu’avec la conjonction « qui ».

1. : (W) Qui l’ Bon Diè l’ vouye ! (F) Dieu le veuille.

               Qui l’Bon Diè vos codûje !        Dieu vous garde !

               Qui l’Troyin môre !                   Périsse le Troyen !

Différence 162

Avec les verbes exprimant une possibilité, une interrogation ou un regret, le wallon emploie un indicatif, puisqu’on admet le fait ; le français emploie un subjonctif.

1. :

Différence 163

Après un superlatif relatif, ou les mots premier, dernier, seul, unique, le wallon ne voit aucun doute et emploie un indicatif ; le français emploie un subjonctif.

Ex. : (F)   C’est le plus petit qu’il y ait. 

        (W)  C’èst l’ pus p’tit qu’ i gn-a.

Différence 164

Le wallon ne met pas de préposition devant l’infinitif sujet en tête de phrase.

1. : (F) « De l’entendre me fait mal. » (G. Duhamel, Fables de mon jardin, p.191)

(W)   L’ oyu, ça m’ faît mau.

Différence 165

Le wallon répète l’infinitif sujet par le pronom démonstratif « ça ».

1. : (F) Trop manger n’est pas bon pas bon pour ta santé !

          (W) Trop mindjî, ça n’ èst nin bon po vosse santé !

Différence 166

Quand nous avons deux formes avec valeur d’impératif qui se succèdent, le français coordonne deux formes du mode impératif ; le wallon coordonne :

• un impératif et un infinitif ;

2) un impératif et un autre impératif précédé de l’adverbe « si » (souvent « s’ »).

1. : (F) Mange et tais-toi. 

         (W) 1) Mindje èt t’ taîre !;   2) Mindje èt si t’ taîs !

Différences 167-168

Infinitif représentatif

On emploie l’ infinitif au lieu d’un mode personnel :

1) dans une proposition coordonnée, que celle-ci soit principale ou dépendante :

1. : (W) Il a v’nu èt-z-èraler tot d’ chûte.

        (F)  Il est venu et il est retourné tout de suite.

        (W) Notrè-Dame d’ awous’ rimèt ou dismète li timps.

• Notre-Dame « d’août » « remet » ou « démet » le temps.

Aussi : « dju pèlerè lès crompîres èt soy quékes bwès » (j’éplucherai les pommes de tere et je scierai quelques morceaux de bois); « su dj’ magnéve qwètre oûs l’ djoûr, dju potchereû è l’êr èt-z-î d’mani » (si je mangeais quatre œufs par jour, je sauterais en l’air et j’y resterais).

(EW) (Remacle,1937,71-72)

1. :

2) dans le second membre d’une comparaison; on dit : « i fêt l’ sot co pus’ quu d’ l’ èsse » (il fait le sot encore plus qu’il ne l’est), « i coûrt tot’ si âhimint qu’ on-ôte du roter » (il court aussi facilement qu’un autre marche), « dj’ ême mî qu’ i n’ vunèhe nin qu’ du v’ni » (je préfère qu’il ne vienne pas plutôt qu’il ne vienne). Dans cette construction assez insolite, le sujet n’est pas indiqué dans le second membre de la comparaison lorsqu’il est le même que dans le premier. (EW) (Remacle,1937,71-72)

Quand il y a simultanéité entre un événement et la seconde action, le second verbe se conjugue, comme en français.

1. :

Notons que dans ce cas, le pronom sujet est obligatoire, non en français.

Différence 169

La condition peut être rendue par certaines locutions conjonctives avec l’indicatif.

1. : (W) One miète qu’ i r’bwèt èt vo-le-là r’paurti po one noûvin.ne.

        (F) Pour peu qu’ il recommence à boire un peu, le voilà reparti pour quelque temps.

Différence 170

Subjonctif présent en français – Indicatif présent simple en wallon

1. :

(F)                                                                        (W)

Différence 171

Quand le sujet est au singulier, la forme verbale est au singulier.

En français, « plus d’un » est suivi d’un singulier ! Par contre, « moins de deux » est suivi d’un pluriel !

1. : (W) Gn-a pus d’onk qui s’ ont brouyî.

• Plus d’un s’est trompé.

         (W) Gn-a nin deûs qu’a paurti.

         (F)  Il n’y en a pas eux qui sont partis.

         (W) Gn-a mwins’ di deûs qu’ a compris.

• Moins de deux l’ont

         (W) Dji wadje qu’i gn-a mwins’ di deûs qu’ ‘l a oyu. 

• Je parie que moins de deux l’ont

Quand le sujet est au pluriel, la forme verbale est au pluriel.

1. : (W) Gn-a sûremint d’pus d’onk què l’ ont vèyu. (F) Sûrement plus d’un l’a vu.

Différence 172

« C’ èst » est invariable devant un nom ou pronom sujet suivi d’un relatif, à toutes les personnes. Il est  suivi d’ une forme verbale à la 3e personne du singulier, sauf à la 3e personne du pluriel. ( ¹ (F) )[1]

Avec la locution « ce + forme d’être + eux/elles », le français utilise soit le singulier, soit le pluriel alors qu’en wallon, seul le singulier du verbe être sera utilisé.

ex : (W) C’ èst zèls qu’ ont v’nu.             (F) Ce sont eux / c’est eux qui sont venus.

              C’ èst zèls qui dj’ a vèyu.                 Ce sont eux / c’est eux que j’ai vus.

              C’ èst mi qu’ èst là.                            C’est moi qui suis là.

Autres exemples :

Différence 173

On utilise également « c’ èst » après un vocatif au pluriel.

1. : (W) Lès vacances, c’ èst faît po lès nawes ! (F) Les vacances, elles sont faites pour les

                                                                                      fainéants !

Différence 174

Le pronom accentué, sans « c’ èst », suivi d’un relatif est suivi également d’une forme verbale à la 3e personne du singulier, sauf à la 3e personne du pluriel. ( ¹ (F))

Et  (W) Zèls qui sont ritches, is n’ont qu’ à payî.

• Eux qui sont riches, n’ont qu’à payer.

Différence 175

Après un vocatif ou un simple interpellatif, on emploie un verbe à la 3^e personne du singulier.

1. : (F) Notre Père qui êtes / es au ciel.                (W) Nosse Pa qu’è-st-au ciél.

               Vous qui êtes riches.                                          Vos(-ôtes) qu’èst ritches.

Différence 176

Après « (i) gn-a qui », on met la forme verbale à la 3^e personne du singulier, sauf si le pronom est à la 3^e p. pl.

1. : (W) I gn-a qu’ nos(-ôtes) qu’ î va. (F) Nous sommes les seuls à y aller.

               Gn-aveûve qui vos(-ôtes) què l’saveûve.            Vous seuls le saviez.

               Gn-aurè qui zèls què l’sauront.                           Eux seuls le sauront.

Différence 177

Quand il y a un nom ou le pronom sujet entre l’attribut et le relatif, le verbe en wallon se met :

– à la 3^e personne, si le sujet est du singulier, qu’il soit à n’importe quelle personne, et

– à la 3^e p. du pluriel si le sujet est pluriel, qu’il soit à n’importe quelle personne.

En français, on accorde avec le sujet.

1. : (W) C’èst mi l’ome, li cia qu’ dit ça. (F) C’est moi l’homme, celui qui dis ça.

               C’èst nos-ôtes, lès cias qu’ ont dit ça.            C’est nous, ceux qui avons dit ça. 

               C’èst vos-ôtes, lès seûls què l’ ont dit.           C’est vous, les seuls qui l’avez dit.            

Différence 178

Quand le démonstratif attribut développe un antécédent collectif ou un pluriel, le wallon met un singulier, le français un pluriel.

1. : (W) I gn-a plusieûrs profèsseûrs, c’ èst MM. X,Y,Z.

• Il y a plusieurs professeurs, ce sont MM. X,Y, Z. 

4.5.2   Verbes transitifs et intransitifs

Différence 179

Un verbe intransitif français n’a pas nécessairement comme traduction en wallon un verbe intransitif.

1. : (F) Je n’ai besoin de rien.                      (W) Dji n’ a rin dandjî.      

               ce dont j’ai besoin                                   ci qu’ dj’a dandjî.    

Mais (W) Dj’a dandjî d’one saqwè. / d’vos.   (F)  J’ai besoin de quelque chose / de toi.

       (F)   apprendre à quelqu’un                     (W) aprinde one saquî

               pardonner à quelqu’un                            pârdoner one saquî

               ressembler à                                            richoner (EW : rissoner) ; raviser

               faire peur à quelqu’un                             fé awè peû one saquî

1. : « Il aprind s’ fi à lîre » (il apprend à son fils à lire) ; « i r’chone si pa» (il ressemble son père) ; « i ravise li pourcia: i frè do bin après s’ mwârt » (il ressemble au porc: il fera du bien après sa mort (il est avare)) ; « nos l’ avans faît awè peû » (nous lui avons fait peur).

Notons aussi :  (W)  suwer one tchimîje                (F) suer abondamment 

Différence 180

Un verbe transitif français n’a pas nécessairement comme traduction un verbe transitif en wallon . (cf diff. 168)

1. : (F) frapper qqn (W) taper su one saquî

             chercher qqn          cachî après one saquî

Différence 181

Un verbe réfléchi en français n’a pas nécessairement comme traduction un verbe réfléchi en wallon : rabiazi (s’embellir), ralongui (s’allonger), èvoler (s’envoler), arèter (s’arrêter) …

1. :

(W) Les djoûs ralonguichenut.                 (F) Les jours s’allongent.

       Li mouchon èvole.                                   L’oiseau s’envole.

       Li trin n’ arète pus au Bambwès .           Le train ne s’arrête plus à Bambois.

4.5.3   Autres cas

Différence 182

Le participe présent seul avec valeur verbale n’existe pas en wallon.  Y correspond une proposition (relative ou principale coordonnée).

1. : (F) Prenant sa hache à deux mains, il frappa.

        (W) Il apice si-t-hèpe avou sès deûs mwins èt ‘flinch’ !

NB : Le wallon ne l’a qu’accompagné de « tot » (ou néol. : « en »).  (cf 4.6 avec « tot » suivi d’un gérondif)

Différence 183

Après « ni sawè » (« ni saveûr » (EW)), on emploie nécessairement « fé » avant la subordonnée restrictive qui suit.

1. : (W) Dji so-st-on-ome qui n’ sét fé qui d’ choûter sins rin dîre.

        (F)  Je suis un homme qui ne peut qu’écouter sans rien dire.

Différence 184

Dans une incise, on ne peut employer un autre verbe que « dîre » ; si on veut préciser, on ajoute « tot + participe présent ».

1. : (F) Si, si, soupira-t-elle.  (W) Siya, siya, di-st-èle, tot sospirant.

Différence 185

Il existe en wallon des expressions adverbiales avec le verbe « awè » (EW : « aveûr ») que le français ne connaît pas et qui peuvent, chose tout à fait inconnues en français, avoir un complément direct : « awè auji », « awè bon », « awè deur », « awè malauji » (avoir des facilités, avoir du plaisir, peiner, avoir des difficultés).

1. : (W) awè auji : Dj’ a auji mès pîds dins cès solés-là.

        (F)  avoir des facilités : Mes pieds se mettent bien dans ces souliers.

        (W) awè bon :                Nos-avans ieû bon dè l’ choûter.

        (F)  prendre plaisir :       Nous l’avons écouté avec plaisir.

        (W) Dj’ a bon po m’ problème.

        (F)  J’ai reçu une bonne cote pour mon problème.

Différence 186

Le participe passé employé avec valeur de préposition n’existe pas en wallon.

1. : (F) On l’excuse, attendu sa maladie.

       (W) On l’a èscusé, vèyan.mint qu’ ‘l / à cause qu’ il èsteûve fayé.

        (F)  Passé deux heures, on ne reçoit plus personne.

        (W) Après deûs-eûres, on n’ riçût  pus pêrson.ne.

       (F)  Tous sont morts, excepté deux enfants.

       (W) Is sont tortos mwârts / mwârts tortos, à l’après d’ deûs-èfants.

Différence 187

Le participe passé employé comme attribut et non séparé du nom qualifié est inconnu en wallon, qui emploie une relative.

1. : (F) Je croyais ma dernière heure venue. 

        (W) Dji pinseûve qui m’dêrène eûre èsteûve arivéye.

Différence 188

Le participe passé se place parfois après le complément alors que le français le met devant le complément.

1. : (W) Dji n’a pêrson.ne vèyu.          (F) Je n’ai vu personne.

               Il a abroké à tote chârje, come s’il aureûve          Il a surgi à toute vitesse, comme s’il  

                        li diâle vèyu.                                                       avait vu le diable.         

Différence 189

En wallon, on rencontre parfois une expression contenant un infinitif présent alors que la formulation française correspondante contient un participe passé.

1. : « do bûre sins saler » (du beurre non salé) ; « do p’tit salé sins saler » (du lard maigre non

         salé)

Différence 190

On ne construit pas de voix passive avec un sujet impersonnel.

1. : (F) Il en sera parlé. (W) On-z-è causerè.

Différence 191

Quand deux verbes s’accompagnent, au passif, on a le premier au participe passé et le 2e à l’infinitif.

1. : (W) Li rèvèy a stî faît raler. (F) On a fait de nouveau marcher le réveil.

(W) Li grand cwârps s’aflache tot l’ long do bwès; il èst rastinu d’tchaîr pa l’cwade què l’ a

        stron.né. 

• Le grand corps s’affaisse le long du bois ; il ne peut tomber à cause de la corde

        qui l’a étranglé.

[1] Le pronom personnel prédicat n’influe pas sur les locutions « c’ èst », « c’ èsteût », « çu fouhe », etc. : « c’ èst mi »; « c’ èsteût vos-ôtes » ; « çu sèrè zèls ».

Toutefois, à La Gleize, le verbe de la proposition relative s’accorde en nombre, mais non en personne avec l’antécédent du relatif. Il est toujours à la 3^e p. su sg. ou du pluriel.

1. : C’ èst nos-ôtes qui tchantèt (c’est nous qui chantons), c’ èst vos-ôtes qui l’ front (c’est vous qui le ferez), c’ èst nos-ôtes qui s’ ont trompé (c’est nous qui nous sommes trompés). (Remacle,1937, 63

4.5.4   Emploi du subjonctif

Différence 192

Après une principale négative du genre de « je ne pense pas », le français utilisera un subjonctif, le wallon un indicatif. 

1. : (F) Je ne pense pas qu’il ait froid (W) Dji n’ pinse nin qu’ il a frèd.

Différence 193

Après une proposition principale marquant la possibilité, avec un verbe à l’indicatif présent, on a en français un subjonctif présent, un indicatif futur simple en wallon.

1. : (F) Il est possible qu’il vienne.

        (W)  C’èst possibe qu’ i vêrè

Différence 194

Le potentiel et l’irréel du passé, que l’action dépende ou non d’une condition, se traduisent en est-wallon (La Gleize) par l’imparfait ou le plus-que-parfait du subjonctif. A ce mode correspond en français un conditionnel.

Ex. : 1) « su dj’ volahe, dju l’ fihe bin » (si j’avais voulu, je l’aurais bien fait ou je l’ eusse bien

             fait) ; « su dj’ oûhe voulou, dju l’ oûhe bin fêt » (id.) ; « ci qui nu l’ fihe nin ènn’

             oyahe » (celui qui ne l’ aurait pas fait en aurait entendu);

        2) « dju n’ savahe » (je n’aurais su); « on soflahe dès peûs oute » (on aurait soufflé des

            pois ‘outre’). « dju n’ fuzahe djà avou çoula » (‘je n’aurais su faire avec cela’, cela ne

            me suffisait pas). (EW) (Remacle,1937,61) 

1. L’emploi du conditionnel au lieu du subjonctif est plutôt rare. On dit : « s’i m’ oûhe hoûté, i n’ sèreût nin là qu’ il èst », ou bien « s’ i m’ aveût hoûté », mais moins souvent « s’ i m’ areût hoûté ».
2. Emploi du subjonctif dans des cas où le français met l’indicatif : « i gn-a longtins qu’ on n’ vos-âye vèyou » ; « i fât creûre qu’ il a / âye dès cents » (de l’argent).

4.6   La préposition

Différence 195

Le wallon emploie parfois une préposition là où le français n’en emploie pas.

Autres exemples :

1. :

(W) Dj’ a faît conechance avou li.                 (F) J’ai fait sa connaissance.

       Vo-le-là avou on révolvêr è s’ mwin.           Il apparut, un revolver au poing.        

Différence 196 (cf différence 179)

Parfois, le wallon n’emploie pas de préposition, là où le français en emploie une.

               Quéne anéye qu’il ont moru?      En quelle année sont-ils morts ?

Différence 197

En wallon central notamment, la préposition se place devant le pronom réciproque; en français, elle se place entre les deux parties. (cf diff. 108-109)

1. : (W) Is travayenut po-n-on l’ ôte. (F) … l’ un pour l’autre

               Rotez padrî-n-on l’ôte!               … l’ un derrière l’autre

Différence 198

Pour le français « sans » + inf + « de » + nom, le wallon a « sins pont » + inf + « di » + nom.

1. : (W) Sins pont fé d’ brût. (F) Sans faire de bruit.

                Sins pont acheter di tch’vau.        Sans acheter de cheval.

Différence 199

Nous employons la préposition « dèviè, aviè » + un nombre quand le français emploie « quelque » ou « à environ ».

ex.: (W) dèviè chîs kulomètes                      (F) quelque 6 km.

Différence 200

Certaines prépositions s’emploient avec un verbe sans complément exprimé, prenant donc la valeur d’une particule séparée. La préposition se place alors souvent en fin de proposition, sans amener de complément

ex.:

Différence 201

Le gérondif

« Tot » s’emploie devant un participe présent pour former un gérondif.[1]

1. :

Différence 202

Le wallon ne possède pas de correspondant au « de » exposant d’infinitif en français.

ex.:

Différence 203

Le wallon emploie la préposition « di » là où le français emploie « que » devant « ça », « cela ».

ex.:  (W) Qwè-ce qui c’èst d’ ça?  (F) Qu’est-ce que c’est que cela?

Différence 204

« être + P.P. » en français se traduit parfois par « awè + di + P.P. ». (EW : aveûr …)

1. :

Différence 205

Précision amenée par « di ».

1. :

Différence 206

 « L’ ôte » est suivi de  « di » (La Gleize : du) (de)  « du » dans de nombreuses expressions:

« du l’ôte dès costés » (de l’autre côté), « l’ôte dès côps » (l’autre fois), « l’ôte du nos vatches » (notre autre vache), « on-ôte du mès fréres » (mon autre frère), « tot l’ôte dès rèsses » (tout le reste). (EW) (Remacle,1937,55)

Différence 207

« Di » (La Gleize : « du »)  introduit un complément direct après « louki » et « hoûter » à la 2e personne de l’impératif :

« louke do tchèt » (regarde le chat), « hoûte do r’nâd » (écoute le renard), « hoûte du l’ ôte » (écoute l’autre). (EW) (Remacle,1937,56)

Différence 209

« Di » (La Gleize : « du ») introduit un infinitif après « èsse » et « saveûr » :

« c’ èst co d’ vèy », « c’ èst co d’ à vèy » (c’est à voir), « Adon, c’ èsteût du l’ vuni dîre » (alors, (ce qu’il y avait à faire), c’était de venir le dire), « s’ i saveût d’ mî fé tot s’î prindant ôtemint, quu nu l’ fuzéve-t-i! » (s’il pouvait mieux faire en s’y prenant autrement), « s’ on saveût d’ viker dusqu’ adon » (si on savait que l’on vivrait jusqu’alors)[2].  Citons un croisement curieux : « i n’ saveût nin qwè fé d’ fé vacsiner sès bièsses » (il ne savait s’il devait faire vacciner son bétail). (EW) (Remacle,1937,56)

Différence 210

Prépositions surabondantes

La préposition « di » (La Gleize « du ») est surabondante dans quelques cas : « comme du bin d’ djusse » (comme de [bien] juste); surtout avec « l’un… l’autre » : « aler d’ onk à d’ l’ ôte, d’ one plèce à d’ l’ ôte, èrî d’ onk du l’ ôte » (aller de l’un à l’autre, d’une pièce à l’autre, éloigné l’un de l’autre). (EW) (Remacle,1937,par.64)

En centre-wallon, on dit aussi « c’ èst d’ vôy quand qu’ dj’ aurè l’ timps » (il faut voir quand j’aurai le temps).

« D’ à » ou « à du » résultent de la contamination de deux tournures semblables :

« I n’a qu’ à du v’ni » (il n’a qu’à venir), « c’ èst co d’ vèy » ou « d’ à vèy » (il faut encore à voir), « on-z-a bèle à fé » (on a beau faire). (EW) (Remacle,1937,par.64)

1. :

« Di » (La Gleize : « du »)  introduit un infinitif après « qui » (La Gl. : quu) (que) :

« i n’ fuzéve quu d’ tchoûler » (il ne faisait que pleurer), « i n’ pout mâ qu’ d’ èsse pay » (il ne peut manquer d’être payé), «  s’ èle fuzéve tant qu’ du n’ pus passer d’vant nosse mâhon » (s’il lui arrivait de ne plus passer devant notre maison), « i n’ sèrè nin si bièsse quu du d’morer là, quu d’ lès lèy fé » (il ne sera pas bête au point de rester là, de les laisser faire). (EW) (Remacle,1937,56) En CW, « dji n’ sèrè mauy si ramoli qu’ dè lî d’ner m’ consintemint » (je ne serai jamais ramolli au point de lui donner mon consentement).

1. :

 « Ni … qui … », suivi d’un infinitif doit être relié à celui-ci par « di ».

1. : (W) Dji n’ faî qui d’ lîre non pus. (F) Moi aussi, je ne fais que lire.

Différence 211

« Po » s’emploie plus souvent qu’en français devant un infinitif dépendant de « èsse » (être) :

– « c’ èst bin po v’ dîre » (c’est pour vous dire), « çu n’ èst nin po v’s-èwèrer » (ce n’était pas pour vous effrayer), « il èsteût po fé plêsîr » (il était serviable),

– « il èst po fé çoula, sav’, ci galiârd-là » (il est capable d’une mauvaise action pareille, ce gaillard-là), « i s’ vout toudi d’hombrer, èt qwand c’ èst po ‘nn’ aler, i n’ èst mây prèt’ » (il veut toujours se dépêcher, et au moment de partir, il n’est jamais prêt), « c’ èsteût on naw, mès qwand quu ç’ fouhe po djower one farce, i fouhe toudi l’ prumîr » (c’était un paresseux, mais pour jouer une farce, il était toujours premier). (EW) (Remacle,1937,56)

1. :

Différence 212

Complément prépositionnel

Le wallon emploie souvent deux prépositions, alors que le français en emploie une + nom, ou trois alors que le français en emploie deux.

ex.: (W) di d’dins l’maujo                     (F) de l’intérieur de la maison

              D’ à l’ copète, on vèt lon.              Du sommet, on voit loin.

              di d’ pa-d’vant l’èglîje                   de devant l’église …

Le régime de la préposition peut être un nom, un verbe, une autre préposition et son régime, et même une proposition : « dusqu’ à so l’ route » (jusque sur la route),  « po d’vès l’ Tossint » (pour la Toussaint), « il acoréve du d’vant mon l’ curé » (il accourait de l’endroit devant la maison du curé), « tot ruvenant d’ aler moûde » (en revenant de l’endroit où il avait été traire), « ènn’aler vè moûde »(aller traire), « qwand dj’ avans rad’hindou d’ moûde » (quand nous sommes redescendus de l’endroit om nous avons trait), « dju v’zu l’ frè po qwand vos r’passeroz » (je vous le ferai quand nous repasserons).[3] (EW) (Remacle,1937,66)

1. :

Différence 213

En wallon, le complément circonstanciel est toujours accompagné d’une préposition sauf avec des noms de périodes de temps + « passé(ye) », « qui vint », « -ci », « -là ».

ex.: (F) Le soir, je vais prendre un verre.  (W) Au nût, dji va bwâre on côp.

             Ce soir, j’ irai prendre un verre.           Odjoûrdu au nût, dj’ îrè bwâre on côp.

Mais:

(W) Li samwin.ne passéye, il a v’nu.         (F) La semaine dernière, il est venu.

       L’anéye qui vint, dj’ aurè m’ dèplome.       L’année prochaine, j’aurai mon diplôme.

       Ci nêt-là, dji n’ a seû clougnî on-ouy.        Cette nuit-là, je n’ai pu cligner l’œil.            

Différence 214

Après « à mwins », là où le français peut employer une seule préposition, le wallon doit employer une conjonction.

ex.: (W) à mwins qui d’ ièsse fou               (F) à moins (que) d’être fou.

Différence 215

Le wallon coordonne un complément prépositionnel avec un complément sans préposition.

1. : (W) « È disfûtyî onk do viladje, c’ èst s’ grand plaîji, onk qui ça va mia qui l’s-ôtes. »

               (A. Laloux, Mi p’tit viyadje dès-ans au long, p.138)

• En ridiculiser un du village, pour qui cela va mieux que les autres, c’est son grand

               plaisir.

Différence 216

« Volà » (voilà) offre un exemple intéressant de travail analogique.

Ce composé se conjugue, en effet, comme si l’ « -à » final était une forme de « aveûr », avoir.

On dit « volaveût, volarè, volareût » : « vo-l’ -rulaveût c’ one fîe » (voilà qu’il revenait encore une fois), « vo-nos-r’larè co â mine pont » (voilà que nous serons encore de nouveau au même point).

« Volà » suit la concordance des temps : « Volà qu’ i vint, qu’ i v’na, vo-l’-lareût co qui r’vinreût;  vo-l’ -larè co qu’ i r’vinrè, vo-l’-laveût co qui ruv’néve ».[4] (EW) (Remacle,1937,53)

[1] A La Gleize (EW), le participe présent servant à former le gérondif est généralement précédé de « tot », sauf après « aller », « vuni », où il est précédé de la préposition « à » : « i ‘nn’ aléve à hossant so sès djambes » (il s’ en allait en vacillant) ; « i v’néve à catchant s’ bokèt d’ tchâr » (il venait, cachant son morceau de viande), le gérondif décrit ici le mouvement exprimé par le verbe principal.

« ènn’ aler » + gérondif avec « à » marque la continuité : « i ‘nn’ aléve à d’hant qu’ i s’ ènnè foutéve » (il s’en allait en disant qu’il s’en moquait).

« è » (en) + gérondif : dans quelques locutions adverbiales : « è hîbiant » (de biais), « on côp è passant » (une fois par exception), « treûs côps è sèwant » (de suite) ; « tindant » (tendant), employé seul, est adverbe : « i va bin tindant âs bâcèles asteûre » (il va bien rechercher les jeunes filles maintenant). (Remacle,1937,71)

[2] Notons en centre-wallon : « S’ on saureûve di viker djusqu’à tant qu’ frè sès paukes ».

[3] La préposition et son régime forment un tout. C’est ainsi qu’ils ont constitué de nombreuses locutions adverbiales : « ovrer d’ fwèce », « à hopê », « à l’ vole » … Cependant ils peuvent être séparés par un membre de phrase : « èle vint avou d’ tins-in tins one lètcherèye » (friandise) ; « po dè mons li dîre â r’ vèy » ; « cès baguètes-là, c’èst po m’ papa fé dès banses ». (Remacle,1937,66)

[4] C’ est une interprétation semblable de l’ « -à » de voilà qui a amené en fr. et en w. l’expression suivante : « ne voilà-t-il pas que… », « nu v’là-t-i nin quu… » (Remacle,1937,53)

4.7   L’adverbe

Différence 217

Avec « ènn’ aler » (s’en aller), aux temps composés et surcomposés, on emploie encore « ènn’ ».  « Ènnè » est surabondant.

1. : (W) Dj’ ènn’ a ‘nn’ alé. (F) Je m’en suis allé.

               Nos ‘nn avans ‘nn’ alé.           Nous nous en sommes allés. (Remacle,1937,68)

Différence 218

L’expression « de son mieux » en français correspond à une formulation avec l’adverbe « mia » ((EW) mî) suivit d’une subordonnée.

1. : (F) Il a parlé de son mieux.  (W) Il a causé do mia qu’ ‘l a seû.

Différence 219

« Vêci, vêlà » (roci, rolà, doûci, doûlà (OW) ; ci, chal (EW)) peuvent jouer un rôle d’adjectif démonstratif.

1. : (W) l’ aube vêci; li feume vêlà (F) l’ arbre que voici ; la femme que voilà

Différence 220

La négation « nin » ne s’emploie pas avec « sawè » qui signifie « pouvoir, être capable de », ni avec « wasu » (oser).

1. : (W) Dji n’ sé atraper l’ couche. (F) Je ne sais pas attraper la branche.        

               Djè n’ lî wasereûve dîre.            Je n’oserais pas le lui dire.

En revanche, elle s’emploie toujours avec « sawè » qui signifie « connaître » ou « être au courant de » :

ex : (W) Dji n’sé nin qwè lî dîre.             (F) Je ne sais que lui dire.

(W) Dji n’sé nin si ça èst djusse, mins djè l’ a lî su l’ gazète.

(F)  Je ne sais si c’est exact, mais je l’ai lu dans le journal.

Différence 221

Dans certaines propositions commençant par « que » signifiant « pourquoi » avec une nuance de défi ou de souhait, le français n’a qu’une négation simple, ce qui est impossible en wallon, qui emploie « duvint-ce ».

1. : (F) Que ne le disait-il ? (W) Duvint-ce qu’ i nè l’dijeûve nin ?

Différence 222

Le wallon fait une différence entre « assez » (passablement), qui se place devant l’adjectif ou l’adverbe dont il modifie le sens, et « assez » (suffisamment), qui se place après le nom, l’adjectif, l’adverbe ou le verbe dont il modifie le sens.

1. :

Différence 223

D’autres adverbes ont une position différente de leurs correspondants en français :

1) plus loin dans la phrase ou 2) plus avancés.

1. : 1) (EW) I fâreût tirer çou qu’ èst d’vins foû. (F) Il faudrait enlever ce qui est dedans.

        2)          Il a oûy fêt tchôd.                                    Il a fait chaud aujourd’hui.  

                     Sé-dje s’ il ont avou îr fêt.                       Que sais-je s’ils ont terminé hier.                    

                     Frè-t-i d’min bon ?                                   Fera-t-il bon demain ?

                     I ‘nn’ aveût brâvemint on pus grand.       Il en avait un beaucoup plus grand.

                     (Remacle,1937,64-65)

Différence 224

« Parfois » = « pacôp, télcôp, télefèye, … » mais aussi « dès côps qu’ i gn-a »

1. :

Différence 225

« Ni », négation seule, ne s’emploie pas en wallon comme le français « ne » dans les cas :

1) d’un verbe de crainte :

1. : (W) Dj’aureûve peû qu’i vêreûve. (facultatif) (F) J’aurais peu qu’il ne vienne.

2) avec un comparatif :

1. :  (W) I n’ èst nin ossi sûti qui dj’ pinseûve.     

             (F) Il n’est pas aussi futé que je ne le pensais.

3) avec la conjonction de subordination : divant qui

1. : (W) Divant qu’il ariviche, dj’ a catchî l’ lète.

            (F) Avant qu’il n’arrive, j’ai caché la lettre.

Mais dans les autres cas où le français emploie « ne », le wallon a une double négation.

1. :

Différence 226

(F) « Ne pas de … ni de … » : (W) « ni pont di … ni pont di … »

1. :

Différence 227

Pour le français, « ne jamais (de) », le wallon doit avoir « ni mauy pont (di) » .

1. :

Pour le français « ne jamais » + « en », le wallon a « è(nn’) » + « mauy / jamaîs pont ».

1. : (W) Dj’ ènn a mauy pont oyu. (F) Je n’en ai jamais entendu.

               Dji n’ è rauye jamaîs pont.        Je n’en arrache jamais.

Différence 228

« Là »: 1) adverbe de lieu; 2) adverbe d’intensité avec « si ».

1. : (W) Èle n’èst pus là si djon.ne (= si djon.ne qui ça). (F)  Elle n’est plus si jeune.                                      

               Ça n’ va nin co là si mau (=si mau qu’ ça).                 Ça ne va pas encore si mal. 

Différence 229

Dans une subordonnée de but, la négation se place entre « po » et « qui ».

1. : (W) Is d’djin.n dès pâtêrs po n’ nin qu’ i moriche.

        (F)  Ils priaient pour qu’il ne meure pas.

Différence 230

Dans une infinitive introduite par « di », ou « po », le pronom personnel complément se place entre « ni » et « nin ».

1. : (W) Sayîz di n’ vos nin man.ni!

        (F)  Essayez de ne pas vous salir !

Différence 231

Avec « aler », idée de futur immédiat, + « awè »,  rien ne correspond au français « y ».

1. : (W) I va awè d’ l’ oradje, si l’ timps n’ candje nin.

        (F)  Il va y avoir de l’orage, si le temps ne change pas.

Différence 232

Au français « plus/moins » + sujet + verbe + …, plus/moins + sujet + verbe + …, correspond         

                   « pus-ce qui » / « mwins-ce qui » …, « pus-ce qui » / « mwins-ce qui » …

1. :

Différence 233

Avant « èchone » (« èsson.ne » (EW)) (ensemble), on emploie « qui » dans le sens du français « avec qui, avec lequel ».

1. :

Différence 234

« Èchone » (« èsson.ne » (EW), « èchène » (OW)) (ensemble) est parfois utilisé comme renforcement.

Différence 235

« Tot », suivi d’un adjectif tel que « fwârt», « bia », « vîy », … en wallon, se traduit en français par « bien ».

1. : (W) On si r’trove tot vîy. (F) On se retrouve bien vieux. 

               Nos n’s-avans r’waîtî tot bièsses.           Nous nous sommes regardés bien bêtes.

Différence 236

« Tot » précède toujours + « bas », « hôt », « près », « seû », « nu », « timpe », – pas en français -, dans : 

1. : (W) causer tot bas (F) parler bas, murmurer

               causer tot hôt                      parler distinctement 

               tot près d’ zèls                    près d‘eux

Aussi :

Différence 237

Le wallon emploie souvent l’adverbe « tot », alors que le français emploie l’adjectif indéfini.

« Tot », dans le sens de « complètement », s’emploie avec un verbe conjugué et un COD qui suit ce verbe.

1. (W) Dji n’ a nin tot bwèvu m’cafeu. (F) Je n’ai pas bu tout mon café.

              I n’a nin tot mindjî s’ soupe.                        Il n’ a pas mangé toute sa soupe.

              Nos n’avans nin tot vèyu l’ mûséye.            Nous n’avons pas vu tout le musée.

              Dj’ a tot rèmantchî l’ moto.                          J’ai réparé toute la moto.

Différence 238

« Tot » ne se joint pas à « come » ni à « onk ».  En wallon, on dit « tot-à faît l’min.me » .

1. : (F) Qu’il approuve ou me blâme, c’est tout un.

        (W) Qu’ i fuche d’acôrd avou mi, ou qu’ i trouve à r’dîre, c’ èst t’t-à faît l’ min.me.

Différence 239

Notons aussi le placement typique de « tot » dans :

« Dju nu l’ veû d’ tot gote »  ou « gote du tout »; « i n’ a d’ tot rin » ou « rin du tout »; « c’èst tot-on-ôte ome » (c’est un tout autre homme). (EW) (Remacle,1937,50)

Différence 240

« Trop, pau » + verbe sont précédés de « di ».

1. :

Différence 241

 « Qui » ((EW (La Gleize) quu), adverbe

« Quu » (que) est adverbe comme en français : « quu d’ tins a-t-i, voste èfant ? » (quel âge a-t-il…), « quu d’ tins fât-i po-z-aler là ? » (que faut-il de temps… ?).

Il signifie « quelque » et, en corrélation avec un autre « que », introduit des subordonnées concessives : « quu bin qu’ çoula vasse (ou ca bin qu’…) » (bien que cela marche), « quu grand, quu p’tit, quu malin qu’ i seûye, quu tot qu’ i ‘nn’ âye, i ‘nn’a nin co assez » (bien qu’il soit grand, petit, malin, bien qu’il en ait beaucoup, il n’en a pas encore assez), « quu pô qu’ i ‘nn’ âye, i ‘nn’ a co trop’ » (qu’il ait aussi peu que possible, il en a encore trop). (EW) (Remacle,1937,53)

Différence 242

« Î » (La Gleize (EW) « i ») (y) fonctionne souvent comme pronom personnel, surtout :

• comme prédicat: « i n’ a nin co stou sôdâr , mès i-z-i sèrè bin vite » (il n’a pas encore été soldat, mais il y sera vite), « dj’ i so, sés-se, nâhi (j’y suis, sais-tu, mais je suis fatigué) ;
• comme régime direct : « lu ci qu’ èst bon i pinse lès-ôtes » (celui qui est bon croit

      les autres tels), « i n’ t’ a nin fêt mâ, lu, mès mi dj’ t’ i va fé » (il ne t’a pas fait du mal,     

      lui, mais moi, je vais te le faire).

• comme régime indirect (tout comme ici en liégeois) : à La Gleize : « dj’ ènn’ i dinrè »

      ou « dju li ènnè dinrè » (je lui en donnerai);  « il a co fêt fé çoula du s’ frére, mètans » :

      réponse : « n’ î fêt-i nin fé t’t-a-fêt ? » (ne lui fait-il pas tout faire ?) ; « dju n’ i-a nin

      d’né » ou « dju n’ li a nin d’né » (je ne lui ai pas donné). Notons que dans ce dernier

      exemple, [dju n’y a] pourrait être altéré de [dju n’ ly a]. (EW) (Remacle,1937,53-54)

Différence 243

Au français « ci-contre, ci-dessous, ci-après, là-dessous, là-dessus, ci-joint, ci-inclus » correspond « avou çoci ».

1. : (F) Vous trouverez en annexe les deux lettres. (W) Vos troveroz cès 2 lètes-ci avou çoci.

              Vous recevrez ci-inclus la copie.                        Vos r’çûroz l’ copîye avou çoci.

Différence 244

« Su » et « èt su » (EW (La Gleize)) sont adverbes devant un impératif après une subordonnée.

Pour « su », nous n’ avons relevé qu’un exemple, et c’est un proverbe : « là quu t’ n’ as qu’ fé, su n’ t’ i boute » (où tu n’as que ( = rien à) faire, ne t’y pousse pas). Pour « èt su », les exemples abondent, et la première proposition est toujours introduite par  « su » (si, puisque) : « su t’as fin, èt s’ magne », « su t’as seû, èt s’ beû », « su vos n’ vloz nin louki , èt su n’ loukiz nin », « su t’ès nâhi, èt s’ va su t’ rupwèse », « su vos nu l’ poloz d’né, èt su l’ wârdez ». (EW) (Remacle,1937,57)

Différence 245

« Si » est utilisé pour renforcer l’adverbe ou l’adjectif qui suit.

1. :

Différence 246

« Plus un » se traduit en wallon par « pus nin onk / one ».

1. :

4.8   La conjonction

4.8.1   Conjonction de subordination

Différence 247

Le wallon emploie le plus souvent, comme relatif exprimant un rapport de lieu, « qu’ dj’ î », « qu’ t’ î », « qu’ il î », « qu’ èlle î », « qu’ nos-î », « qu’ vos-î » .

1. :

Différence 248

« Qui » (que) pléonastique

Si un complément ou adverbe circonstanciel suit la conjonction de subordination « qui », on répète « qui » . [1]

1. : (W) Is d’djin.n qui l’ lèd’mwin, qu’ il îrin.n.

• Ils disaient que le lendemain, ils iraient.

Différence 249

« Di ç’ qui » (ce dont)

1. : (W) Là di ç’ qui v’s-auroz (= dè l’ baguète), si vos n’ vos djokez nin binrade! 

        (F) Voilà ce dont vous aurez, si vous ne vous arrêtez pas bientôt !

Différence 250

La conjonction « qui » qui répète une autre conjonction employée pour une proposition coordonnée qui précède est toujours nécessaire en wallon.

1. : (W) Quand l’ maîsse nos-apiceûve pa noste orèye èt qu’ i nos satcheûve foû do banc (èt

                nos satchî foû do banc)…

        (F)  Quand le maître nous prenait par l’oreille et nous tirait hors du banc…

Différence 251

La conjonction wallonne « quand » peut être précédée de « po » et l’ensemble va signifier  « pour le moment où ».

1. :

(W) Lèyî tot ça là. C’èst po quand dji r’vêrè.

(F)  Laissez tout cela là. C’est pour le moment où je reviendrai.

(W) Po quand  on monterè l’ chaule, dji vôreûve qui l’ coleûr sèreûve prète.

(F)  Pour le moment où on montera l’échelle, je voudrais que la couileur soit prête.

Différence 252

« Quékefîye qui » (« mutwèt qui » (EW)) suivi d’un sujet et d’un verbe est la seule façon de traduire « peut-être » suivi d’une inversion. 

1. : (F) Peut-être te le dira-t-il. (CW) Quékefîye qu’ i vos l’ dîrè.

Différence 253

Après la locution « qui que ce soit qui », le français utilise un verbe au subjonctif. Le correspondant wallon est à l’indicatif.

1. : (F) Qui que ce soit qui l’ait vu, on l’a vu. 

        (W) Quî qui ç’ fuche què l’ a vèyu, on l’ a vèyu.

Différence 254

Après une principale contenant une forme au conditionnel du verbe « vouloir, aimer, désirer », suivi d’un infinitif + COD, le verbe de la relative dépendant de ce COD est, en wallon, à l’indicatif ou au conditionnel, et, en français, au subjonctif.                                               

1. : (F) Je voudrais rencontrer quelqu’un qui sache le chinois.

        (W) Dji vôreûve rèscontrer one saquî qui conèt / conireûve li chinwès.

Différence 255

Si on intercale un complément après une conjonction, on répète cette conjonction après le complément.

1. :

Différence 256

Dans les phrases du type « il vient quand on y songe le moins », la temporelle se traduit par un superlatif dont dépend une subordonnée introduite par « qui » (que), relatif ou conjonction.

1. : « i vint â mons qu’ on-z-i sondje » (il vient quand on y songe le moins), « i vint â pus hâsse qu‘ on-z-a » (il vient quand on est le plus pressé), « â pus mâ qu’ on-z-èst » (quand on est le plus mal), « c’ èst dès djoûrs çou-vola, â mî l’ tins qu’ on-z-a du l’ lîre, lu gazète » (ce sont des jours où on a mieux le temps de lire le journal). (EW) (Remacle,1937,74)

« au pus … qui … »

1. : (W) Au pus ridant qu’ i fieûve, i ‘nn’ aleûve co tayî o bwès.

• Il pouvait faire ‘le plus glissant possible’, il allait encore abattre le bois.

« au mwins’ qui »

1. : (W) Au mwins’ qu’ on s’ î atindeûve, vo-le-là arivé èt s’ mète conte li tauve.

        (F)  Au moment où on s’y attendait le moins, il arriva et se mit contre la table.

« au pus bia qui »

1. : (W) Au pus bia qui nn’ alin.n gangnî, ‘là qu’ l’ ârbite choufèle èt arèter l’ match.

        (F)  Au moment même où nous allions gagner, l’arbitre siffla et arrêta le match.

Différence 257

Le wallon utilisera « qwè » tandis que le français dira « que ».

1. : (W) Dji n’ lî sé qwè dîre . (F) Je ne sais que lui dire.

Différence 258

« Qui » ((EW : La Gleize) quu) (que) s’omet parfois notamment après l’impersonnel « faleûr » (falloir) :

« i fât dj’ i vasse » (que j’y aille), « c’ èst çou qu’ i fâreût (qu’) lès djins frint ». Il s’omet aussi après « duvant », « tant », « là » (où), « d’ oû vint » (pourquoi), et il est facultatif après « qwand » : « duvant (qu’) vos n’ sèyohe là»,  « il ovrint tant (quu) n’ fouhins là », « il a ovré tant (qu’ i)l a plou », « lès vatches magnèt là (qu’ è)les sont », « qu’èle vasse là (qu’ è)le vout », « qu’ i vègne qwand (qu’ i) vout »; « sav’ bin d’oû vint (qu’ i) n’a nin v’ni ? ». (EW) (Remacle,1937,69)

Différence 259

« Èt qui » amène une nuance d’opposition

1. : (W) Come il a rarivé (d’ièsse prîjenî) ramwinri, èt qu’ ‘l èsteûve si craus d’vant l’guêre!

• Comme il est revenu amaigri (de son séjour dans un camp de prisonniers), alors qu’il était si gras avant la guerre !

        (W) Asteûre il a on bia mwin.nadje, èt qu’ ‘l ont mankè di s’ dèvôrcer!

        (F)  Maintenant, ils forment un bon ménage, alors qu’ils ont failli divorcer !

Différence 260

« Qui »,  conjonction,  le deuxième élément de la comparaison, correspond à la préposition « à » en français.

1. :

Différence 261

« Qui » + négation peut exprimer une opposition.

La subordonnée qu’il introduit se rend souvent en français par « sans » + infinitif .

1. : (W) On bat bin s’ tchin qu’on nè l’ toûwe nin.

         (F) On bat bien son chien sans qu’on ne le tue.

Différence 262

La conjonction « come » peut signifier « come si ».

1. :

NB: « come»  = « come si »: cf le néerlandais: « als » = « alsof ».

Différence 263

Après « télemint », le wallon ajoute « qui », le français se contente de « tellement ».

1. :

(W) Li ri a disbôrdé télemint qu’il a ploû.    (F) Le ruisseau a débordé tellement il a plu.

Différence 264

Le « que » prenant la place du verbe « être » ne se traduit pas en wallon.

1. : (F) Quel champion, que ce Merckx! (W) Qué champion, ç’ Merckx-là!

Différence 265

Le wallon peut sous-entendre une conjonction.

1. :

Différence 266

Après « quand », on a parfois « c’èst qui ».

1. :

4.8.2   Conjonctions de coordination

Différence 267

La conjonction « èt » n’a jamais de nuance d’opposition, ce qui arrive en français; en wallon, l’opposition se rend par « mins ».

ex.: (F) « Je plie et ne romps pas. » (La Fontaine, Le chêne et le roseau)

      (W) Dji pléye, mins dji n’ câsse nin.

Différence 268

 « Si » ((La Gleize (EW) : « su »), seul, coordonne deux impératifs dont le premier est une forme de « aler » ou de « vuni », et dont le second indique le but du mouvement. Cette tournure se traduit en français par l’impératif de « aller » ou de « venir » suivi d’un infinitif.

1. : «  Va s’ djowe » (va jouer), « vin s’ djowe » (viens jouer), « va on pô s’ louke » (va un peu regarder), « vin on po s’ veû » (viens un peu voir), « va su t’ coûke » (va te coucher), « vin-è su t’ tchâfe » (viens te chauffer), « nu va nin co s’ passe è l’ êwe, sés-se » (ne va pas encore passer dans l’ eau, sais-tu), « alez s’ dwèrmiz » (allez dormir), « alez su v’ coûkiz » (allez vous coucher), « vunoz s’ djowez » (venez jouer), « vunoz on pô su v’ porminez » (venez vous promener un peu). (EW)[2]

Différence 269

Deux impératifs quelconques sont coordonnés par « èt su » et cette locution a le sens de « èt ».

1. : « va-z-è èt su t’ duhombère » (va-t’en et dépêche-toi); « prind-le èt s’ mu l’ dène » (prends-le et donne-le moi), « rètchiz su èt s’ priyiz l’ bon Diu qu’ i djale » (crachez dessus et priez Dieu pour qu’il gèle), dit-on par plaisanterie à celui qui vient de casser quelque chose; « rote tot dreût èt s’ toûne qwand fât » (marche tout droit et tourne quand il faut).

On remarquera que le pronom régime précède le dernier des impératifs. : il en est toujours ainsi après « su ». (EW) (Remacle,1937,57-58)

Voir aussi en liégeois : « intrez èt si v’s-achiez » (entrez et asseyez-vous) (liég., aussi sv.), « bouhans l’ martchî djus èt s’ nos marians nos » (concluons le marché tout de suite et marions-nous). (Haust, 1933,591)

1. :

Différence 270

« Èt su » peut aussi relier deux verbes à un autre mode que l’impératif. Mais d’ordinaire, le second verbe renchérit plus ou moins sur le premier.

Il faut distinguer deux cas :

1) « èt su » lie deux verbes à la troisième personne. Il a alors le sens de « èt », et le sujet des verbes ne s’exprime que devant le premier à La: « i-z-i ala èt s’ î d’mora » (La Gleize, aussi sv.) (il y alla et y resta), « il ont djà twé leû bièsse èt s’ l’ont pèlé èt tot » (ils ont déjà tué leur bête et l’ont entièrement pelée) ; « i l’ prihe èt su l’ magnahe » (il l’ aurait prise et mangée) ;

2) « èt su » coordonne deux verbes à la 1ère ou à la 2e personne. Alors, le pronom sujet du second verbe est rejeté après lui.

1. : « dju l’ haprè, èt su l’ raminerè-dje, vos vièroz » je le déroberai et je le ramènerai, vous verrez), « tu l’ prindrès èt s’ l’ atèlerès-se, sés-se » (tu le prendras et tu l’équiperas, sais-tu). Dans la conversation, « èt su » lie fréquemment à la phrase d’un des interlocuteurs une répartie renchérissante d’un autre : « nos l’ ècrâherans, nosse djuni. – Ây, èt su

l’ towerans-n’, èco » (nous l’engraisserons, notre génisse ; oui, nous le tuerons aussi)   

Notons que le sujet des propositions liées n’est pas toujours le même :  « i l’zi hapéve

leûs poumes èt s’ l’ a-t-on vèyou, pouman.me » (« pour ou par mon âme » = paraît-il) (il volait leurs pommes et on l’ a vu, paraît-il). (Remacle,1937,58)

[1] Autres exemples : « i d’héve quu d’zeûr quu nos f’zahins… » (il disait qu’au-dessus, nous fassions …), « tês-se qu’ adon qu’ i n’ dumeûrerè nin là » (espérons qu’alors, il ne restera pas là). (EW) (Remacle,1937,68)

[2] Si, au singulier, le second impératif ne peut prêter à équivoque, il n’en est pas de même au pluriel : « dwèrmiz » [dwèrmi], « coûkiz » [-i], « djowez » [-e], peuvent être pris pour des infinitifs. Aussi voit-on, dans une foule d’expressions, le second impératif remplacé par un infinitif. La conjonction su n’est plus, dans ce cas, qu’une épave.

1. : « va s’ djower » (va jouer), « vin s’ djower » (viens jouer), « aloz s’è qwî on bokèt » [alo s’è kwi…] (allez en chercher un morceau), « djans s’ moûde » (allons traire), « va s’ tu fé pinde » (va te faire pendre), « va s’ tu fé towe » (va te faire tuer) : remarquez la forme « towe », impératif qui révèle un croisement d’expressions; « vin-è on pô su m’ vèy » (viens-t’en un peu me voir), « va s’ tu fé catch(i) » (va-t-en au diable). (EW) (Remacle,1937,56-57)

4.9   La proposition

4.9.1   Proposition principale

Différence 271

Il est impossible d’avoir  « cinq heures sonnaient » ou « cinq heures approchaient ». Nous employons dans ce cas une tournure impersonnelle :

1. : (W) I soneûve cink eûres. Il aprotcheûve di cink eûres.

        ou : Il  aleûve soner.            Il èsteûve quausu cink eûres.

Différence 272

Un adjectif qualificatif ne peut commencer une proposition en wallon que suivi de « qui ».

Ex. : (W) Disbautchî qu’ ‘l èsteûve, noste ome !

         (F)  Triste était l’homme en question.

• (W) Is sont râres, lès momints qu’on-z-èst vraîmint eûreûs.

         (F)  Rares sont les moments de vrai bonheur.

NB : Un adjectif qualificatif peut commencer une proposition s’il n’ y a pas de verbe conjugué, construction inconnue en français. (cf Différence 39)

1. : (W) Disbautchî, on-ome ! Paf, on gamin !            Mwaîs, lès djins !

        (F)  Un homme très déçu !   Un garçon stupéfait !  Les gens étaient fâchés !

Différence 273

Egalement, afin d’insister sur un complément, on le place en début de phrase et les autres compléments sont introduits ensuite par « qui ».

1. :

 « Tês-se » (impératif pour « tais-toi » en est-wallon et en sud-wallon, est utilisé en wallon au sens de « sans doute », comme formule d’affirmation :

1. : (EW) Tês-se quu vos r’vinroz co ! (= Vos r’vinroz co, tês-se !) Tês-se qu’ ây !

• Vous reviendrez sans doute encore.                                     Oui, sans doute !

Différence 274

Dans une principale, on utilise en wallon l’inversion comme dans une question directe pour exprimer une exclamation en français introduite par « comme ».

1. :

Différence 275

Quand une série de verbes juxtaposés ont le même sujet, en wallon, on le répète.

1. : (F) Le soir venu, je rentrai chez moi, fermai ma porte et me mis au lit. » (Musset,

                Confessions, III, chap. 5)

       (W) Quand l’nût / nêt a stî tcheûte, dj’a r’moussî è l’ maujone, dj’ a sèré mi uch èt dj’ m’          

                a coutchî.

Le néerlandais serait comme le français : il dirait : «Toen de nacht gevallen was, ging ik thuis binnen, deed mijn deur dicht en ging naar bed. »

Différence 276

En wallon, « après » + nom + part. passé correspond à « quand » + temps surcomposé.

1. :

(W) Après l’ pré tchampyî, nos laîrans r’crèche èt pwîs fèner.

(F)   Quand on aura mis du bétail dans le pré, nous laisserons repousser les herbes et nous

fanerons.

(W) Après l’ foûr fèné, nos laîrans r’crèche èt mète au tchamp.

(F)  Quand le foin aura été fané, nous laisserons repousser l’herbe et nous y mettrons le bétail.

(W) Après lès canadas cûts, vos mètroz l’ tchau cûre.

(F)  Quand les pommes de terres auront été cuites, tu feras cuire la viande.

Différence 277

Au français :  « et » + sujet + « de » + infinitif, correspond le wallon : « (èt) » + infinitif + sujet ou : « (èt) » + infinitif + « qui » + sujet + verbe conjugué.

1. : (W) (Èt) couru lès djins ! = (Èt) couru qu’ lès djins fyin.n !

        (F)   Et les gens de courir !

Différence 278

Le wallon fait un rejet de l’infinitif après un pronom personnel complément ou un adverbe.

1. : (W) Lî qwè dîre? Qui s’ fi èsteûve mwârt?  (F) Que lui dire ? Que son fils était mort ?

Différence 279

Une interrogative commence normalement par un mot interrogatif, suivi de « est-ce? », le plus souvent réduit à « -ce ».

1. : (W) « Èt qwè, comint-ce qui ça va? » (in : Novèles 5, p.19)

• Et quoi, comment ça va ?

Après un mot interrogatif, on ne peut avoir une inversion, comme en français.

1. : (F) Quand est-il venu ?       (W) Quand-ce qu’il a v’nu ?,

ni une inversion seconde, comme en français :

1. : (F) Pour quoi mon frère a-t-il fait  cela ? (W) Duvint-ce qui m’ fré a faît ça ?